Ухвала суду № 110698832, 08.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа № 160/20640/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТЕН" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.01.2021 р. № 97, від 25.02.2021 р. № 1865, від 25.03.2021 р. № 2410, від 13.04.2021 р. № 2769 та від 10.06.2021 р. № 4170; зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити ТОВ «Мітен» з переліку ризикових платників податків.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2022 року залишив без руху зазначену позовну заяву та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.

Вказана ухвала суду від 28 грудня 2022 року була надіслана на зазначену у позовній заяві електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен», яка доставлена до електронної скриньки 29.12.2022 року.

Станом на 08 травня 2023 року позивачем вимоги ухвали у встановлений судом десятиденний строк не виконанні, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (КП «ДСС») судом встановлено, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 квітня 2023 року призначив до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен» до Головного управління ДПС у Житомирській області з такими вимогами: визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 8632 від 16.12.2020 р., № 97 від 16.01.2021 р., № 1865 від 25.02.2021 р., № 2410 від 25.03.2021 р, № 2769 від 13.04.2021 р; зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю МІТЕН з переліку ризикових платників податків.

Проаналізувавши дані обставини, суддя встановив, що в провадженні суду перебуває справа № 160/21479/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен» до Головного управління ДПС у Житомирській області, між тими самими сторонами з позовними вимогами в частині оскарження рішень відповідача № 97 від 16.01.2021, № 1865 від 25.02.2021, № 2410 від 25.03.2021, № 2769 від 13.04.2021, що і у позовній заяві за матеріалами справи 160/20640/22.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки в суді перебуває позовна заява з тих самих підстав і між тими самими сторонами, а також, що позивач не усунув в установлений судом строк недоліки позовної заяви, суддя вважає повернути адміністративний позов у справі на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя А.О. Коренев