Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 травня 2023 року Справа № 160/20640/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТЕН" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:
визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.01.2021 р. № 97, від 25.02.2021 р. № 1865, від 25.03.2021 р. № 2410, від 13.04.2021 р. № 2769 та від 10.06.2021 р. № 4170; зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити ТОВ «Мітен» з переліку ризикових платників податків.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2022 року залишив без руху зазначену позовну заяву та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.
Вказана ухвала суду від 28 грудня 2022 року була надіслана на зазначену у позовній заяві електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен», яка доставлена до електронної скриньки 29.12.2022 року.
Станом на 08 травня 2023 року позивачем вимоги ухвали у встановлений судом десятиденний строк не виконанні, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того, згідно з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» (КП «ДСС») судом встановлено, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 квітня 2023 року призначив до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен» до Головного управління ДПС у Житомирській області з такими вимогами: визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 8632 від 16.12.2020 р., № 97 від 16.01.2021 р., № 1865 від 25.02.2021 р., № 2410 від 25.03.2021 р, № 2769 від 13.04.2021 р; зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю МІТЕН з переліку ризикових платників податків.
Проаналізувавши дані обставини, суддя встановив, що в провадженні суду перебуває справа № 160/21479/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен» до Головного управління ДПС у Житомирській області, між тими самими сторонами з позовними вимогами в частині оскарження рішень відповідача № 97 від 16.01.2021, № 1865 від 25.02.2021, № 2410 від 25.03.2021, № 2769 від 13.04.2021, що і у позовній заяві за матеріалами справи 160/20640/22.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Отже, оскільки в суді перебуває позовна заява з тих самих підстав і між тими самими сторонами, а також, що позивач не усунув в установлений судом строк недоліки позовної заяви, суддя вважає повернути адміністративний позов у справі на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітен» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.
Суддя А.О. Коренев
The court decision No. 110698832, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 160/20640/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: