Ухвала суду № 110693033, 27.04.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4133/23

Провадження № 1-кс/727/1373/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 42023260000000037 від 15.02.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця селищаБерегомет,Вижницького району,Чернівецької області,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з середньою-спеціальноюосвітою,одруженого,має наутриманні двохнеповнолітніх дітей,майстра лісуДолішньошепітського лісництвафілії «БерегометськеЛМГ» ДП«Ліси України», раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С ТА Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що відповідно до наказу ДП «Берегометське ЛМГ» № 38-к від 26.04.2016, ОСОБА_4 , призначено на посаду майстра лісу Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ».

Так, ОСОБА_4 будучи службовою особою державної лісової охорони та працівником правоохоронного органу, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являючись мешканцем с. Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, тобто проживаючи поряд з лінією розмежування державного кордону України та Республіки Румунія, а також в силу займаної посади майстра лісу Долішньошепітського лісництва, достовірно знаючи місця можливого незаконного перетину державного кордону поза офіційними пунктами пропуску, в тому числі через лісові масиви зазначеного лісництва з корисливих мотивів, став на шлях вчинення умисного корисливого злочину, пов`язаного із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, який вчинив за наступних обставин.

У лютому 2023 року через своїх знайомих ОСОБА_4 розпочав активні пошуки осіб з числа громадян України, які у зв`язку з воєнними діями на території України, мають намір ухилитися від мобілізації та виїхати за кордон, з метою незаконного переправлення таких осіб, за грошову винагороду, через державний кордон України до Республіки Румунія.

Для здійснення вищевказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 при невстановлених обставинах (дата, час, місце) вступив у попередню злочинну змову з невстановленими на даний час особами, розробивши спільний план злочинних дій, направлених на незаконне переправлення осіб чоловічої статі, які мають намір ухилитися від мобілізації через державний кордон України.

Так, 15.03.2023 при випадкових обставинах, на АЗС «Євро Нафта» в смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, ОСОБА_4 познайомився з жителем м. Чернівці ОСОБА_7 , в розмові з яким дізнався про наміри останнього виїхати за межі країни до Іспанії. В розмові з ним, ОСОБА_4 , діючи на виконання розробленого плану злочинних дій щодо переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі від 2000 до 2500доларів США організувати незаконне переправлення його до Республіки Румунія, через державний кордону України поза межами офіційного пункту пропуску, запевнивши його у реальності своїх дій та можливості здійснити таке переправлення без будь-яких негативних наслідків для ОСОБА_7 .

В подальшому, з 15.03.2023 під час телефонних розмов, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що для здійснення його переправлення через державний кордон України йому ( ОСОБА_7 ) необхідно буде із закордонним паспортом, приїхати в с. Долішній Шепіт, Вижницького району, Чернівецької області, та можливо, певний час, пожити за місцем його ( ОСОБА_4 ) проживання, поки він узгодить організаційні питання щодо переправлення його до Республіки Румунія, а також визначив йому суму грошових коштів в розмірі 2500 доларів США, які той має сплатити за переправлення його через державний кордон України.

Діючи на виконання домовленості з ОСОБА_4 , 25.04.2023 близько 17.00 год., з наміром виїхати за межі країни до Республіки Румунія, ОСОБА_7 , приїхав в с. Долішній Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, де за вказівкою ОСОБА_4 чекав на останнього в його житловому будинку в АДРЕСА_1 .

Близько 19.42 год. 25.04.2023, приїхавши додому, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 , якому в подальшому під час розмови, повідомив про необхідність певний час пожити в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту здійснення його переправлення до Республіки Румунія, яке з його слів мало відбутись не пізніше 27.04.2023. При цьому він зазначив що переправлення ОСОБА_7 до Республіки Румунія буде відбуватись 27.04.2023, що його знайомий, на мотоциклі підвезе ОСОБА_7 до лінії державного кордону України, що межує з Республікою Румунією в місце, де йому відкриють ворота, через які він самостійно має піти в напрямку Румунії по маршруту, який йому вкажуть. Також він пояснив, що вразі затримання його на території Республіки Румунія уповноваженими працівниками, він ( ОСОБА_7 ) має повідомити, що втікає від війни та просити притулку. Роз`яснив, що в такому разі ОСОБА_7 не повернуть до України, а здійснивши певні процедурні моменти, видадуть документи, які надають право на перебування на території Румунія та/або виїзду до країн Євросоюзу.

Після доведення вищевказаних обставин ОСОБА_4 , вказав ОСОБА_7 розрахуватись з ним за заплановане переправлення його через державний кордон України та останній на його вимогу, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, які цього ж дня були вилучені працівниками правоохоронних органів при викритті злочинної діяльності ОСОБА_4 .

26.04.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 15.02.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 42023260000000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 00 год. 10 хв. 26.04.2023 року.

26.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів (2500 доларів США), яку мав отримати підозрюваний за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу урозмірі вісімдесятирозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб2684*80=214720 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 25 червня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 червня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ______ 2023 року

Підозрюваний ________