Ухвала суду № 110690836, 04.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7604/23

Провадження № 1-кс/202/3491/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 12023052390000457,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 27.04.2023,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВКраматорського РУПГУ Національноїполіції вДонецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12023052390000457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2023 за № 12023052390000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

27.04.2023 старшим слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , згідно ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234 , 237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним зі збереженням майна (речових доказів вилучених предметів знаряддя вчинення злочину, що мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення злочину), та у зв`язку з тяжкістю правопорушення у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено ОМП, в ході якого виявлено та вилучено: автомат АК № НОМЕР_1 , 1989 р.в., змив РБК з поверхні підлоги; металевий предмет з нашаруванням РБК; 6 гільз 5.45 мм; 8 металевих предметів; 28 гільз 5.45 мм; 1 патрон 5.45 мм; 2 гільзи з маркуванням «17х81»; 7 металевих фрагментів; 2 магазини до АК з патронами 5.45 мм 30 та 21 од. відповідно; змиви потожирової речовини з поверхні 2 магазинів; змив потожирової речовини з поверхні автомата № НОМЕР_1 , 1989 р.в., а саме: з рукоятки, затвору, запобіжника, спускового гачка.

Підставою для застосування арешту зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_2 не заперечував щодо накладення арешту на боєприпаси та автоматичну зброю, вилученої в ході огляду місця події.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023052390000457, внесеному до ЄРДР 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2023 в смт. Малотаранівка було поранено офіцера відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом вогнепальний перелом гомілки правої ноги з пошкодженням стегнової артерії.

27.04.2023 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомат АК № НОМЕР_1 , 1989 р.в.; змив РБК з поверхні підлоги; металевий предмет з нашаруванням РБК; 6 гільз 5.45 мм; 8 металевих предметів; 28 гільз 5.45 мм; 1 патрон 5.45 мм; 2 гільзи з маркуванням «17х81»; 7 металевих фрагментів; 2 магазини до АК з патронами 5.45 мм 30 та 21 од.; змиви потожирової речовини з поверхні 2 магазинів; змив потожирової речовини з поверхні автомата № НОМЕР_1 , 1989 р.в., а саме: з рукоятки, затвору, запобіжника, спускового гачка.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.05.2023 надано старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 27.04.2023 у період часу з 02.45 по 05.30 годин, в ході якого було виявлено та вилучено: автомат АК № НОМЕР_1 , 1989 р.в., змив РБК з поверхні підлоги, металевий предмет з нашаруванням РБК, 6 гільз 5.45 мм, 8 металевих предметів, 28 гільз 5.45 мм, 1 патрон 5.45 мм, 2 гільзи з маркуванням «17х81»,7 металевих фрагментів, 2 магазини до АК з патронами 5.45 мм 30 та 21 од. відповідно, змиви потожирової речовини з поверхні 2 магазинів; змив потожирової речовини з поверхні автомата № НОМЕР_1 , 1989 р.в., а саме: з рукоятки, затвору, запобіжника, спускового гачка. Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 27.04.2023 автомат АК № НОМЕР_1 , 1989 р.в.; змив РБК з поверхні підлоги; металевий предмет з нашаруванням РБК; 6 гільз 5.45 мм, 2 гільзи з маркуванням «17х81»; 8 металевих предметів; 28 гільз 5.45 мм; 1 патрон 5.45 мм; 7 металевих фрагментів, 2 магазини до АК з патронами 5.45 мм 30 та 21 од.; змиви потожирової речовини з поверхні 2 магазинів; змив потожирової речовини з поверхні автомата № НОМЕР_1 , 1989 р.в., а саме: з рукоятки, затвору, запобіжника, спускового гачка, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так,за приписамистатті 98КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінальногопровадження,до якиху томучислі належитьарешт майна,застосовуються зметою досягненнядієвості цьогопровадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засібє доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно та речі, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Тому, з метою збереження речових доказів та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню майна, на зазначене в клопотанні майно та речі необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 12023040000000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.286КК України задовольнити.

Накласти арешт на: автомат АК № НОМЕР_1 , 1989 р.в.; змив РБК з поверхні підлоги; металевий предмет з нашаруванням РБК; 6 гільз 5.45 мм, 2 гільзи з маркуванням «17х81»; 8 металевих предметів; 28 гільз 5.45 мм; 1 патрон 5.45 мм; 7 металевих фрагментів, 2 магазини до АК з патронами 5.45 мм 30 та 21 од.; змиви потожирової речовини з поверхні 2 магазинів; змив потожирової речовини з поверхні автомата № НОМЕР_1 , 1989 р.в., а саме: з рукоятки, затвору, запобіжника, спускового гачка.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1