Рішення № 110688512, 08.05.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/221/23

Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, у якій

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИЛІУМ",

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "К ПЛЮС К ІФ",

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу № 80 від 20.12.2021 у розмірі 31 000 грн,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ "КОНТИЛІУМ" звернулось з позовом до ТОВ "К ПЛЮС К ІФ" про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу № 80 від 20.12.2021 у розмірі 31 000 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Відповідно до приписів ст. 252 ГПК України суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 15.03.2023).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Суд в ухвалі про відкриття провадження від 15.03.2023 встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

2.3. Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 15.03.2023 надсилалась відповідачу за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з ЄДРЮОФОПГФ від 08.03.2023 № 455938897575.

Надсилання ухвали підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на її звороті та сформованим списком розсилки.

Поштові відправлення, адресовані відповідачу, повернулись на адресу суду із відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2).

Оскільки на адресу суду повернулися поштові відправлення, адресовані відповідачу, із відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", то відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 03.03.2023 (вх. № 2821/23 від 07.03.2023).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 20.12.2021 було укладено договір перевезення вантажу № 80. Позивач належним чином надав послуги з перевезення вантажу, однак відповідач оплату здійснив не в повному обсязі.

Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 11, 14, 202, 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 173, 174, 175, 193 ГК України.

3.2. Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. ТОВ "КОНТИЛІУМ" як замовник та ТОВ "К ПЛЮС К ІФ" як виконавець підписали договір про перевезення вантажу № 80 від 20.12.2021 (далі - Договір).

Згідно з умовами Договору замовник передає замовлення виконавцю не пізніше при перевезенні вантажу по місту - однієї доби, при перевезенні вантажу по Україні - двох діб (п. 2.1).

Виконавець зобов`язується подати автотранспорт до пункту завантаження у час, вказаний в заявці клієнта; подати замовнику автотранспорт, пристосований для перевезення вантажу, вказаного в заявці та прийнятий виконавцем; згідно заявки та за домовленістю по оплаті за послуги по експедиції вантажу приймає на себе відповідальність за збереження вантажу під мас перевезення, за винятком перевезень під пломбою, або в супроводі експедитора замовника (п. 2.2).

Замовник зобов`язаний до прибуття автотранспорту під завантаження згідно заявки підготувати вантаж до завантаження та необхідних згідно чинного законодавства товарно-транспортних документів; забезпечити завантаження та розвантаження автотранспорту; звільнити кузов автомобіля від залишків вантажу після розвантаження (п. 2.3).

Умови оплати за перевезення вантажу здійснюються: 100 % - по факту вивантаження та отримання факс або електронної копії рахунку - фактури та акту виконаних робіт. Оплата здійснюється згідно виставлених рахунків.

Вартість послуг може бути змінена в залежності від вартості пального (п. 3.1).

4.2. На виконання умов Договору позивач надав відповідачу транспорті послуги, що підтверджується актами надання послуг: від 12.01.2022 № 1; від 28.01.2022 № 2; від 01.02.2022 № 4; від 04.02.2022 № 7; від 16.02.2022 № 8 на суму 6 200 грн кожний, тобто на загальну суму 31 000 грн.

Акти підписані представниками двох сторін та скріплені їх печатками.

4.3. Позивач виписав відповідні рахунки на оплату: від 13.01.2022 № 6 на суму 6 200 грн, від 28.01.2022 № 15 на суму 6 200 грн, від 01.02.2022 № 21 на суму 6 200 грн, від 03.02.2022 № 30 на суму 6 200 грн, від 16.02.2022 № 32 на суму 6 200 грн.

4.4. Позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою оплатити вказану суму (фіскальний чек від 28.11.2022, опис вкладення, список згрупованих відправлень).

4.5. Відповідач оплату наданих послуг на суму 31 000 грн не здійснив. Сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків за період 20.12.2021 - 30.09.2022, в якому відображена заборгованість відповідача в сумі 31 000 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 307 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 909 ЦК України.

Між сторонами був укладений договір перевезення вантажу.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач надав відповідачу транспорті послуги на суму 31 000 грн, а відповідач не здійснив їх оплату у встановлені строки.

6. Висновок суду.

6.1. Суд дійшов висновку про задоволення позову - з відповідача на користь позивача належить стягнути 31 000 грн заборгованості за договором перевезення вантажу № 80 від 20.12.2021 .

7. Судові витрати.

7.1. Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684 грн (платіжне доручення від 04.01.2023 № 2647).

7.2. Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К ПЛЮС К ІФ» (вул. Промислова, 2-Б, каб. 25, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76019; ідентифікаційний код 39386756) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИЛІУМ" (вул. Надрічна, буд. 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76019; ідентифікаційний код 35517064) заборгованість за договором перевезення вантажу № 80 від 20.12.2021 у розмірі 31 000 грн (тридцять одну тисячу гривень), а також 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.05.2023.

Суддя О. В. Малєєва