Ухвала суду № 110687349, 08.05.2023, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 474/984/19

Провадження № 1-кп/475/14/23

У Х В А Л А

08.05.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Цаккар, Мартунінського району, Республіка Вірменія, громадянина України, одруженого, освіта середня , .не судимого, фізична особа-підприємець, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, прередбачених ч 4 ст.191, ч 2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Новоселиця, Ульянівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не судимого, фізична особа-підприємець, проживає та зареєстрований АДРЕСА_3 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.358, ч 1ст.365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, прередбачених ч 4 ст.191, ч 2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.358, ч 1ст.365-2 КК України.

В судовому засіданні, до початку розгляду кримінального провадження по суті, захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв"язку з направленням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування.

В клопотанні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять закрити криімнальне провадження на підставі п.10 ч 1 ст.284 КПК України посилаючись на те, що 22.01.2019р. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.191, ч 2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.358, ч 1 ст.365-2 КК України. Постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури від 20.03.2019р. строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені було продовжено до трьох місяців, тобто до 22.04.2019р.

23.04.2019р. слідчим були направлені письмові повідомлення про закінчення досудового розслідування на адресу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 і на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 . Зазначені повідомлення ні підозрювані, ні захисники не отримали.

27.05.2019р. слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення підозрюваним та їх захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 16.07.2019р. в задоволені клопотання слідчого було відмовлено

16.08.2019р. підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 , 22.08.2019р. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, складений слідчим та затверджений прокурором лише 12.09.2019р., тобто, на думку захисників, поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчився 22.04.2019р., повідомлення підозрюваним про закінчення досудового розслідування були направлені 23.04.2019р., з матеріалами досудового розслідування підозрювані ознавйомилимся 16.08.2019р. та 22.08.2019р., а обвинувальний акт складено 12.09.2019р., захисники вважають, що обвинувальний акт складено та скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування , що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті і дає підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч 1 ст.284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судовому засідланні підтримали клопотання захисників.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, долучивши суду оригінали письмових доказів, щодо проведення слідчих процесуальних дій, зазначених у клопотанні захисників.

Вислухавши пояснення захисників, які підтримали заявлене клопотання, заперечення прокурора, думку обвинувачених, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про

зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Приписами ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Із письмових доказів наданих сторонами обвинувачення та захисту, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 27.02.2018р. внесено в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч 4 ст.191 КК України та зареєстроване кримінальне провадження за № 42018151300000011.

22 січня 2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.358 КК , ч 1 ст.365-2 КК України, про що свідчить підпис підозрюваного у письмовому повідомлені, і цей день є початком двомісячного строку для закінчення досудового слідства. .

22 січня 2019р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.191, ч 2.3 ст.358 КК України, про що свідчить також підпис підозрюваного у письмовому повідомлені, і цей день є початком двомісячного строку для закінчення досудового слідства. .

Постановою від 20.03.2019р.керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 41201815100000011 від 27.02.2018р. до трьох місяців, тобто до 22.04.2019р.

19.04.2019р. прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_10 було надано доручення слідчому повідомити учасників кримінального провадження про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, за 3 дні до закінчення строку досудового розслідування, стороні захисту належало повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак, лише 23.04.2019р., тобто після завершення строку досудового розслідування, визначеного постановою прокурора про продовження строку досудового розслідування, слідчим були направлені повідомлення підозрюваному ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_6 за № 7278170-19 від 23.04.19р. та підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_7 за № 7247170-19 від 23.04.19р. про завершення досудового розслідування з наданням права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без зазначення дати та часу.

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (постанова Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20, провадження №51-3811км21).

Повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, слідчим направлялися підозрюваним та захисникам неодноразово, про що свідчать листи направлені 12.07.2019р. та квітанції про відправлення поштової кореспонденції.

Для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам слідчий звертався до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою від 16.07.2019р. слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду було відмовлено в задоволені клопотання слідчого, у зв"язку з тим, що повідомлення, направлені слідчим підозрюваним та їх захисникам не відповідали вимогам ст.111 КПК України, а саме не вказувало на дату та час, коли необхідно було з"явитися до слідчого та не містило доказів вручення або направлення даних повідомлень та їх отримання учасниками провадження.

02.08.2019р. слідчим знову були направлені повідомлення підозрюваним та їх захисникам із зазначенням дати та часу запрошення для ознайомлення з відкритими матеріалами провадження, про що свідчать листи та квітанції про відправлення поштової кореспонденції.

16.08.2019р. згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, про що свідчать їх підписи в зазначеному протоколі.

Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.08.2019р., підзрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, про що свідчать їх підписи у протоколах.

Обвинувальний акт складено 12.09.2019р. старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївський області ОСОБА_11 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні- заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_12 12.09.2019р.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування отримано підозрюваним ОСОБА_8 13.09.2019р., підозрюваним ОСОБА_5 16 .09.2019р., захисником ОСОБА_6 13.09.2019р., захисником ОСОБА_7 16.09.2019р.

Згідно супровідного листа, адресованого суду заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_13 , від 17.09.2019р. за № 35-625вих., кримінальне провадження було скерованн до суду.

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції, справа надійшла до суду 30.09.2019р. за № 4519.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні процесуальні документи, судом встановлено, що, у даному кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування є 22.04.2019р.

У випадку, як би повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено в рамках строку досудового розслідування, то час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не входив би у строки досудового розслідування. Проте, повідомлення про відкриття доступу до матеріалів справи було направлено слідчим лише 23.04.2019р., тоді як строк досудового розслідування закінчився 22.04.2019р. і не був продовжений.

Обвинувальний акт складений слідчим, затверджений прокурором 12.09.2019р., вручений сторонам захисту 13.08.2019р. та 16.09.2019р. , тобто вже поза межами строку досудового розслідування., а до суду надійшов 30.09.2019р..

Таким чином, завершуючи досудове розслідування, граничний строк якого був 22.04.2019р., слідчим після пропуску строку на 1день були продовжені процесуальні дії та направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи захисту. Після надання доступу до матеріалів справи 16.08.2019р. та 22.08.2019р., лише через 21 день було складено та затверджено обвинувальний акт, тоді як строки досудового розслідування завершилися ще 22.04.2019р.

Оскільки у цій справі після повідомлення особам про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю.

Суд наголошує, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження.

Отже, зазначене є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ, так як особа не може необмежений час перебувати

в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом , оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 зробив наступний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах: «Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України».

На підставі вищезазначеного, суд вважає достатніми та обґрунтованими зазначені вище підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

У зв"язку з тим, що кримінальне провадження підлягає закриттю, цивільний позов, пред"явлений прокурором Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд вважає необхідним залишити без розгляду, так як кримінальне провадження не розглядалося по суті.

Судові витрати за проведення експертиз, під час досудового розслідування, в сумі 11656 грн. на підставі ст.124 КПК України слід віднести на рахунок держави.,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 42018151300000011, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.02.2018р року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, прередбачених ч 4 ст.191, ч 2, 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.358, ч 1ст.365-2 КК України- закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Позовну заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

суддя : ОСОБА_1