Постанова № 110685511, 05.05.2023, Яремчанський міський суд

Справа № 354/471/23

Провадження № 3/354/457/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, за наступних обставин.

08.03.2023 року о 13 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Поляниця, ГК «Буковель», ур.Вишні, 7Б, садиба «Круча» Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 08.03.2023 року о 13 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Поляниця, ГК «Буковель», ур.Вишні, 7Б, садиба «Круча» Надвірнянського району, Івано-Франківської області, здійснивши наїзд на транспортний засіб марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишив місце пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та суду пояснив, що 08.03.2023 року о 13 год. 51 хв. він дійсно керував транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 та виїжджаючи з території садиби «Круча`в с.Поляниця, зачепив дзеркало припаркованого автомобіля Fiat Scudo, однак дзеркало не розбилось, а водія на місці не було, а тому він не став чекати та залишив місце пригоди. Із визначеним розміром відшкодування, про який йому вказав постраждалий він не погоджується.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.п.1.3 та 1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.п. а,в п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №351447 від 17.03.2023 року, відповідно до якого 08.03.2023 року о 13 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Поляниця, ГК «Буковель», ур.Вишні, 7Б, садиба «Круча» Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №351446 від 17.03.2023 року, згідно якого, 08.03.2023 року о 13 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Поляниця, ГК «Буковель», ур.Вишні, 7Б, садиба «Круча» Надвірнянського району, Івано-Франківської області, здійснивши наїзд на транспортний засіб марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишив місце пригоди; рапортом поліцейського взводу 2 роти БУПП в Івано-Франківській області Р.Брана від 08.03.2023 року, відповідно до якого, 08.03.2023 року близько 16:22 год здійснюючи патрулювання, на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП без травмованих, за адресою: с.Поляниця, урочище Вишні, 7Б, садиба «Круча» Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Прибувши за вищевказаною адресою, виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що залишив свій транспортний засіб Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 06.03.2023 року близько 10:00 год припаркований за вищевказаною адресою та направився по своїх справах. 08.03.2023 року близько 10:00 год ОСОБА_2 прибув до свого транспортного засобу, щоб почистити його від снігу, будь-яких слідів він на ньому не виявив, пізніше, того ж дня, виявив пошкодження, а саме пошкодження лівого дзеркала заднього виду. За даною адресою присутня камера відео спостереження, яка зафіксувала момент здійснення ДТП, а саме, що водій, який керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб заявника, та покинув місце події; рапортом поліцейського взводу 2 роти БУПП в Івано-Франківській області Р.Брана від 17.03.2023 року, відповідно до якого, здійснюючи патрулювання в складі екіпажу «Ясень-212» спільно з капралом поліції Яремин М. близько 17:30 год було помічено транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який раніше 08.03.2023 року близько 14:50 год був виявлений на камері відео спостереження, за адресою: в с.Поляниця, ГК «Буковель», ур.Вишні, 7Б, садиба «Круча» Надвірнянського району, Івано-Франківської області, який здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 та покинув місце події. Транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено, та під час спілкування із ним, громадянин ОСОБА_1 путався в своїх поясненнях, спочатку повідомив, що то не він був за кермом, та пізніше повідомив, що він не мав іншої можливості проїхати; схемою місця ДТП від 08.03.2023 року на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП від 08.03.2023 року та зазначено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено ліве дзеркало заднього виду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2023 року, згідно яких залишив свій транспортний засіб Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 06.03.2023 року близько 10:00 год припаркований за вищевказаною адресою та направився по своїх справах. 08.03.2023 року близько 10:00 год ОСОБА_2 прибув до свого транспортного засобу, щоб почистити його від снігу, будь-яких слідів він на ньому не виявив, пізніше, того ж дня, виявив пошкодження, а саме пошкодження лівого дзеркала заднього виду; відеозаписами, на яких зафіксовано, як транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 проїжджаючи повз припаркований транспортний засіб марки Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодив ліве дзеркало заднього виду, після чого, транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 покидає місце ДТП. Також на відеозаписах зафіксовано процес оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, факт роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП та положень ст.63 Конституції України та відмову останнього від отримання копії протоколів у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук