Ухвала суду № 110684136, 08.05.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1441/23

У Х В А Л А

08 травня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

10.02.2023р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 03.03.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачка, яка належним чином повідомлялась про час та місце його проведення, не з"явилась. Причини неявки не повідомила.

Від представника відповідача поступило клопотання про проведення рожгляду в його відсутності. Тако. представник відповідача направив до суду клопотання про залишення позову без розгляду з підстав п.8 ч. 1 ст. 240 та ч. 3 ст. 123 КАС України.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), можна подати протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300'1 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 279-1 КУпАП днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач особисто отримала оскаржувану постанову 01.12.2022р., що підтверджується особистим підписом останньої а також підписом працівника поштового зв`язку у рекомендованому повідомленні про вручення (а.с. 31).

Таким чином, строк на оскарження постанови почав перебіг 02.12.2022р., між тим як позивач звернулась до суду з даним позовом лише 10.02.2023р., що перевищує десятиденний строк на оскарження постанови.

Суд зазначає, що з часу початку перебігу строку на оскарження постанови РАП № 852138788 від 31.10.2022 пройшло більше десяти днів і стороною позивача не наведено жодної обставини, підтвердженої фактичними даними, яка б давала суду підстави вважати, що порушення позивачем строку подачі позову до суду зумовлене об`єктивними обставинами, які унеможливлювали або утруднювали звернення позивача до суду за захистом своїх прав у визначений строк.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч. З ст. 123 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Процесуальні строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі № 800/499/17.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність факту пропуску позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованих підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Є. Зима