Рішення № 110679706, 20.04.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/410/23

Провадження №2-а/193/5/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

20 квітня 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

за участю секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Морозов Вадим Юрійович до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 10 березня 2023 року за допомогою АТ «УКРПОШТА» Пліш P.M.. отримав Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА №00005916, яку було винесено 27 лютого 2023 року Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі головного спеціаліста відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті. Тимощуком A.M.

Як вбачається із вищевказаної постанови від 27.02.2023 року серії АА №00005916, 06 лютого 2023 року близько 13 години 30 хвилини за адресою: Н-11. км. 76+702 Дніпропетровська область, було зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440» (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ). У результаті вищевказаної фіксації т.з. «MAN TGX 18.440» (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ). ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. у зв`язку із порушенням вимог, які передбачені п. 22.5 ПДР України (з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500.00 грн.). В постанові від 27.02.2023 року серії АА №00005916 зазначається, що начебто відповідальна особа допустила рух транспорту із перевищенням нормативних параметрів які передбачені п. 22.5 ПДР України (навантаження на строєні осі т.з. на 7,4 відсотки (1.554 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м або менше).

Відповідно до Постанови серії АА №00005916 від 27.02.2023 року, зa допомогою засобу автоматичної фіксації було зафіксовано вищевказаний т.з. марки «MAN IGX 18.440» та окремо було зафіксовано задню частину причепу-контейнеровозу без відповідного реєстраційного номеру транспортного засобу.

Як вбачається із змісту Постанови серії АА №00005916 від 27.02.2023 року, вона не містить відповідної інформації щодо результатів зважування (загальної маси відповідного автомобіля (окремо) та відповідного причепу (окремо)) вищевказаних т.з.. щодо нормативно габаритно-вагових параметрів транспортних засобів проїзд яких дозволений на ділянці автомобільної дороги за адресою Н-11. км. 76+702. Дніпропетровська область. ОСОБА_1 додатково зазначає, що із зазначеної Постанови не зрозуміло від яких показників маси транспортного засобу відштовхувався головний спеціаліст відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті. Тимощук A.M.. який склав Постанову серії АА №00005916 віл 27.02.2023 року, адже ні у вищевказаній Постанові та ні у результатах автоматичної фіксації т.з. марки «MAN TGX 18.440» та окремо задньої частини т.з. причепу, в момент начебто вчинення адміністративного правопорушення, не міститься інформація про вагу зафіксованих транспортних засобів визначену в автоматичному режимі під час проведення зважування.

Позивач вказує, що він не був взагалі повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500.00 грн. внаслідок чого позивач не знав про наявність постанови від 27.02.2023 року про накладення стягнення у вигляді штрафу. Про наявність постанови серії АА №00005916 від 27.02.2023 року ОСОБА_1 дізнався тільки 10.03.2023 року отримавши її на свою поштову адресу. Просить скасувати постонову.

Позивач, належним чином повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не подав відзиву на позов у встановлений судом строк, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно постанови, 06 лютого 2023 року близько 13 години 30 хвилини за адресою: Н-11 км.76+702. Дніпропетровська область, було зафіксовано транспортний засіб марки «MAN TGX 18.440» (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ). У результаті вищевказаної фіксації т.з. «MAN TGX 18.440» (реєстраційний номер т.з. НОМЕР_1 ). ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. у зв`язку із порушенням вимог, які передбачені п. 22.5 ПДР України (з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500.00 грн.). В постанові від 27.02.2023 року серії АА №00005916 зазначається, що начебто відповідальна особа допустила рух транспорту із перевищенням нормативних параметрів які передбачені п. 22.5 ПДР України (навантаження на строєні осі т.з. на 7,4 відсотки (1.554 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м або менше).

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою ,з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин,що маютьзначення дляприйняття рішення(вчиненнядії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманнямпринципу рівностіперед законом,запобігаючи всімформам дискримінації; 8)пропорційно,зокрема здотриманням необхідногобалансу міжбудь-якиминесприятливими наслідкамидля прав,свобод таінтересів особиі цілями,на досягненняяких спрямованеце рішення(дія); 9)з урахуваннямправа особина участьу процесіприйняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У Постанові серії АА №00005916 від 27.02.2023 р. взагалі не міститься інформація щодо: марки, моделі, державного номерного знаку (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу) транспортного засобу (причепу) фотографія якого міститься на офіційному веб-сайті https://wiin.dsbt.gov.Ua/r/a/AA00005916/»). Також постанова не містить інформації щодо типу транспортного засобу та його повної маси, ширини, висоти, фактичної шинністі (кількість коліс) на вісі. Під час автоматичної фіксації адміністративного правопорушення не було визначено тип транспортних засобів (марки «MAN TGX 18.440» та причепу) та відповідно не було враховано цю інформацію під час розгляду справи та винесення вищевказаної Постанови.

Вищевказана Постанова містить лише посилання на масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувані постанови не містять.

Фото, де зафіксовані транспортні засоби марки «MAN TGX 18.440» та причеп, на ділянці дороги за адресою: Н-11 км. 76+702. Дніпропетровська область, також не містять ні інформації про тип транспортного засобу (наприклад: спеціалізований напівпричіп-платформа. причіп-контейнеровоз тощо), від якого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, ні інформації про фактичну масу кожного окремо транспортного засобу, ні інформації про вагу (масу) перевищення встановлених законодавством вагових норм для даного типу транспортного засобу під час руху автом обільними дорогами.

ОСОБА_1 вказує, що 06 лютого 2023 року, за адресою Н-11. км. 76+702. керував т.з. «MAN TGX 18.440» з причепом марки «BERGER» (реєстраційний номер причепу НОМЕР_2 ), який є контейнеровозом ,таким чином, навіть якщо припустити що загальна маса т.з.. відповідала тій, яка міститься у спірній постанові (41950 кг.). то позивачем не було порушено рух т.з. із перевищенням нормативних параметрів, адже п. 22.5 Правил дорожнього руху України, передбачає заборону (для причепу-контейнеровозу) руху т.з. загальною масою понад 44 тони. У результаті вказаного вище, оскільки т.з. (включаючи причеп) виходячи із постанови про адміністративне правопорушення, не мав загальної маси понад 44 тони, то ним P.M., не було допущено вимог п. 22.5. ПДР України, внаслідок чого відсутня належна правова підстава для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 132-1 КУнАП.

Більш того, загальна маса транспортного засобу та причепу-контейнеровозу складала 40 220 кг.. дана маса співпала як під час зважування транспортного засобу та причепу після завантаження перед виїздом з пункту навантаження так і під час зважування транспортного засобу та причепу-контейнеровозу по прибуттю до пункту розвантаження, зазначене підтверджується товарно-транспортною накладною .

Прилад (технічний засіб) за допомогою якого було зафіксовано в автоматичному режимі правопорушення, є несправним, внаслідок чого останній відображає результати вагових параметрів які не відповідають дійсності.

Перевезення транспортного засобу (включаючи вантаж) вагою 40 220 кг.. є допустимою дією, адже відповідальність у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм настає за перевищення допустимої маси більш ніж на 5%. зазначене узгоджується із вимогами ч. 2 статті і 32-1 КУпАП.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2.6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл. селищ, міст районного значення. - 3.75 м). за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4.35 м). за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м). фактичну має понад 40 і (для контейнеровозів - понад 44 т. на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т). навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11.5 т), здвоєні осі - 16 т. строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2.5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т. здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т. здвоєні осі - понад 18 т. строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т. а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів і навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

В постанові серії АА №00005916 міститься інформація щодо кількості вісей, проте на фотозображеннях транспортних засобів які міститься на веб-сайті (https://wim.dsbt.gov.Ua/r/a/AA00005916/) державної служби України з безпеки на транспорті в момент начебто вчинення правопорушення, взагалі не міститься зображень вісей як причепу так і вантажного тягача. Фактично, відсутня фіксація загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей), внаслідок чого, взагалі неможливо підрахували кількість вісей.

Виходячи із вищевказаного, можна дійти до висновку, що із вищевказаної Постанови від 27.02.2023 року серії АА №00005916 та фотознімків не вбачається будь-яких доказів щодо вимірювання фактичної маси транспортних засобів та інформації про перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Більш того, пунктами 14. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623) передбачено те. що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно- телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засоб) вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки): місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів: дату і час фіксації здійснення вимірювання. смуг) руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі. сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу ), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху іраиспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Проте постанова серії АА №00005916 жодним чином не відповідає вимогам 14. 15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі який було затверджено постановою Кабінет) Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінет) Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623). адже із такої не вбачається інформації щодо року виготовлення засобу вимірювальної техніки. метрологічних характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки), місце фіксації ( географічні координати): смуги руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності рух) та склад) транспортного ноток)", повну масу транспортного засоб). ширину, висот), довжину, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі): фотографії транспортного засоб) - напівпричепу та оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис рух) транспортного засобу через автоматичний пункт.

Зазначене вище свідчить про те, що опис обставин, установлених під час розгляду справи зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, здійснено неналежним чином та унеможливлює підтвердити факт руху транспортного засобу із порушенням ч. 2 статті 132-1 КУпАП та порушенням п. 22.5 ПДР України.

Поряд із вказаним вище, в постанові серії АА №00005916 від 27 лютого 2023 року не зазначено відомості про те. який саме підпункт пункту 22.5 Правил дорожнього рух) України було порушено та більш того. Відповідач надає одно фото причепу, із якого навіть не вбачається реєстраційний номер транспортного засобу за допомогою якою можливо ідентифікувати т.з, також вказана постанова взагачі не містить відомостей про напівпричіп, зокрема його марку, модель, державний номерний знак причепу, категорії транспортного засобу, а також типу транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засоб) (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі), тобто тих даних, на підставі яких встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу що не відповідає вимогам ч.3 ст.283 КУпАП (в частині зазначення повних відомостей про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, його марку, модель, номерний знак).

Крім того, вказана вище постанова в порушення приписів п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі не містить відомостей про нормативні габаритно-вагові параметри.

Дану постанову було винесено за результатами фіксування обставин в автоматичному режимі. Навіть якщо припустити, що дану постанову було винесено 27 лютого 2023 року, відправлено таку постанову було 28 лютого 2023 року , то за один день підприємство AT «УКРПОШТА» та її спеціалісти, не мали б об`єктивної можливості доставити її позивачу у відповідному поштовому конверті.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, що є самостійною та достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим інші доводи позивача не підлягають перевірці під час розгляду даної справи, як несуттєві у цьому випадку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 241 246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача Морозов Вадим Юрійович до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії АА №00005916 від 27.02.2023 року, яка винесена головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком А.М. щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.132-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), (ЄДРПОУ:39816845) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), (ЄДРПОУ:39816845), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) понесені витрати на правову допомогу що складають 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В,Шумська