Ухвала суду № 110679045, 25.04.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 372/3364/22

Провадження № 4-с/756/25/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із скаргою про зняття арешту з нерухомого майна, заінтересовані особи - Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «УкрСиббанк». У обґрунтування скарги заявник зазначає, що являється власником земельної ділянки кадастровий №3223187200:05:006:0016 площею 0,2 га, яка розташована на території Обухівського району Київської області. ОСОБА_1 мав намір здійснити відчуження даної земельної ділянки, однак листом Приватного нотаріуса Мельник М.В. №210/01-16 від 02.09.2021 його було повідомлено, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена, оскільки на все майно накладено арешт, номер обтяження 4963837 від 13.03.2014. Для вирішення питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 звернувся із заявою про зняття арешту з майна до Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив зняти арешт з майна, разом з тим, відділом було відмовлено, оскільки відомості про накладення арешту на майно відсутні, вказане провадження закрито. З урахуванням наведеного ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2022 матеріали скарги ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, заінтересовані особи - Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «УкрСиббанк» передані за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 вищезазначену скаргу розподілено судді Ткач М.М.

Ухвалою суду від 14.02.2023 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, заінтересовані особи - Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та призначено судове засідання.

23.02.2023 заявник ОСОБА_1 надав до суду уточнення до скарги, у яких просить визнати неправомірною бездіяльність Обухівського ВДВС, яка полягає у незнятті арешту з належного йому нерухомого майна; зобов`язати Обухівський ВДВС, вчинити дії по зняттю арешту з його нерухомого майна, накладеного у рамках виконавчого провадження № 30463836 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4181, виданого 13.01.2009 Оболонським районним судом міста Києва; вилученню обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження 4963837; підстава для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження серія та номер 30463836, виданий 30.11.2011, видавник ВДВС Обухівського МРУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 11594139 від 13.03.2014, 14:49:17; реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна.

30.03.2023 на адресу суду від Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника відділу та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. При цьому зазначено, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження №30463836 з примусового виконання виконавчого листа №2-4181 від 13.01.2009 Оболонського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 90330,32 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». 30.11.2011 по вищезазначеному виконавчому провадженню винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника), копію якої направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома. 03.11.2014 державним виконавцем керуючись п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку). Згідно до ч.1,2 розділу ХІ правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються, в зв`язку з чим не мають можливості надати матеріали. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження 54647953 з повторного виконання виконавчого листа №2-4181 від 13.01.2009 Оболонського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 90330,32 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». 28.09.2017 по вказаному виконавчому провадженню винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання, стягувачу до відома.25.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про зміну стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Глобал Спліт». 02.07.2021 державним виконавцем керуючись п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (за письмовою заявою стягувача). Виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій стягнуто в повному обсязі. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення по вищезазначеному виконавчому провадженню.

Протокольною ухвалою суду від 10.04.2023 до участі у справі залучено заінтересовану особу ТОВ «Глобал Спліт».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її права або свободи (п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, заочним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2008 стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11217949000 від 18.09.2007 у розмірі 89406,26 гривень, а також 924,06 гривень судових витрат.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4181.

30.11.2011 Обухівським відділом Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 30463836 з примусового виконання виконавчого листа №2-4181, у рамках якого заступником начальника ВДВС Обухівського МРУЮ Голубець Н.М. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за суб`єктом, яка містися у матеріалах.

03.11.2014 державним виконавцем керуючись п.7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

У відділі перебувало виконавче провадження №54647953 з повторного виконання виконавчого листа №2-4181 від 13.01.2009 Оболонського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 90330,32 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

28.09.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

25.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про зміну стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Глобал Спліт».

02.07.2021 державним виконавцем керуючись п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (за письмовою заявою стягувача).

Листом начальника відділу Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Гаврилюка О. від 30.08.2021 № 69915, ОСОБА_1 було повідомлено, що у відділі відомості про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_1 , відсутні, так як відповідно до ч.1,2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 №1829/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються. Надати інформацію про накладення арешту не мають можливості в зв`язку зі знищенням архівних справ. Для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту рекомендовано звернутися до суду.

Станом на день розгляду вказаної скарги відомості щодо скасування арешту з нерухомого майна боржника відсутні.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

З огляду на інформацію, викладену у листі Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.08.2021, іншим шляхом, ніж вирішенням питання про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 у судовому порядку, у зв`язку з відсутністю матеріалів виконавчого провадження у відділі ДВС, на сьогоднішній день неможливо.

Наявність зареєстрованого та не знятого у встановленого законом порядку арешту майна, у той час, як виконавчий документ було повернуто на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та у подальшому на на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», обмежує права боржника ОСОБА_1 щодо розпорядженням належним йому майном.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу, проте усупереч вимогам ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем безпідставно не знято арешт, накладений в процесі проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 30463836 і ці обставини стали підставою для звернення заявника до суду зі скаргою, на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування арешту та обмеження щодо розпорядження боржником належним йому майном, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги та її задоволення.

Керуючись статтями 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у незнятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого листа № 2-4181, виданого Оболонським районним судом м. Києва 13.01.2009.

Зобов`язати Обухівський відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії по зняттю арешту з нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження № 30463836 з примусового виконання виконавчого № 2-4181, виданого Оболонським районним судом м. Києва 13.01.2009; вилученню обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 4963837; тип обтяження - арешт нерухомого майна; дата та час реєстрації - 13.03.2014; підстава - постанова про відкриття виконавчого провадження № 30463836, виданий 30.11.2011, видавник ВДВС Обухівського МРУЮ; підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 11594139 від 13.03.2014, 14:49:17; реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач