Постанова № 110677, 31.08.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

31.08.06р.

Справа № А32/252

За позовом: Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міського району м. Кривого Рогу

До: Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом „КриворіжНДПІрудмаш”, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 806,36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора : не з’явився ;

Від позивача: Кравцов Г.Є. (дов. № 3819/05-20 від 29.12.05 р.) ;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1 806,36 грн. витрат на виплату пенсій ,що становить різницю між сумою пенсій , призначених згідно із Законом України „Про наукову та науково-технічну діяльність” ; та сумою пенсій ,обчислених відповідно до інших законодавчих актів колишньому працівнику ВАТ „КриворіжНДПІрудмаш” –гр. Бердишевої Г.М.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на порушення відповідачем вимог ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та Постанови КМ України № 372 від 24.03.2004 р. „Про затвердження порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”. Позивач підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі з підстав , зазначених в позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не надав , явку повноважного представника до судових засідань не забезпечив ; клопотав про відкладання слухання справи до прийняття головою суду рішення за клопотанням відповідача про об’єднання в єдине провадження кількох справ за позовами УПФУ до відповідача. Враховуючи строки розгляду адміністративної справи , встановлені КАС України, суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-міського районі м. Кривого Рогу колишньому працівнику Відкритого акціонерного товариства „КриворіжНДПІрудмаш” –гр. Бердишевій Г.М. , була призначена наукова пенсія відповідним розпорядженням На час прийняття рішення у справі зазначене розпорядження УПФУ не скасовано, судом в установленому законом порядку недійсним не визнано.

УПФУ в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу було виплачено наукову пенсію вищезазначеній громадянці в установленому Законом розмірі ( що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується відповідачем ). Однак відповідач в порушення вимог 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» 1 806,36 грн. різниці у розмірі наукових пенсій в рахунок погашення витрат Пенсійного фонду по виплаті та доставці наукової пенсії працівнику відповідача не сплатив.

Відповідно до частини 6 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»різниця між розміром призначеної пенсії за цим Законом та пенсією, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників не бюджетних підприємств і організацій за рахунок цих підприємств і організацій у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 затверджено „Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи ” .Відповідно до цього Порядку : за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів ( п.2 ) ; розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” , про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається . Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках ( п.5 ).

Законність та обґрунтованість призначення органами пенсійного фонду пенсій колишнім працівникам відповідача може бути розглянута тільки за обов’язковою участю цих працівників - фізичних осіб ( оскільки за цим позовом повинне прийматися рішення щодо їх прав та охоронюваних законом інтересів ) , а такий позов може бути розглянутий лише в суді загальної юрисдикції. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати несвоєчасно перерахованих сум фактичних витрат на виплату пенсій ( боргу ) не надав.

З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись вимогами Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність”; Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 ; ст.ст.159-163 КАСУ , господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом „КриворіжНДПІрудмаш” ( 50024, м. Кривий Ріг , вул. Харитонова,1-а ; пот./рах. № 26004301140327 в Центрально-Міському відділенні „Промінвестбанку”, м. Кривий Ріг, МФО 305493 , код ЄДРПОУ 04819211) на користь позивача - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Кривого Рогу ( 50024, м Кривий Ріг , вул. Харитонова,1-а ;пот./рах.№25600719464873 в Дзержинському відділенні № 7806 ВАТ „Державний ощадний банк України” , МФО 306072, код ЄДРПОУ 24450529) – 1 806,36 грн. заборгованості .

Постанова набирає законної сили в строки та порядку ,установлених вимогами ст.254 КАСУ ; та може бути оскаржена відповідно до вимог розділу ІV КАСУ .

Суддя О.Ю.Васильєв