Рішення № 11067674, 30.11.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2 3279

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

судді Логвіної Л.С.,

при секретарі: Альмашової Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Київська Русь” в особі директора відділення „Луганська регіональна дирекція” АБ „Київська Русь” Канакіна Едуарда Петровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що на підставі кредитного договору № 4000-20.0/11/05/07 від 11 травня 2007 року Акціонерний банк „Київська Русь” видав кредит ОСОБА_2 на споживчі цілі в сумі 20 000,00 грн. строком до 10 травня 2010 року з процентною ставкою 26% річних.

Відповідно до п.п.1.2, 2.1, 2.4 Кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним і вдень повного погашення кредиту.

Відповідач систематично не виконує умови Кредитного договору. Незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків, здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі, що надає право, як вважає позивач, достроково стягнути наданий кредит, прострочені відсотки та штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до п.п.2.9, 2.10 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадку порушення строків уплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати штраф у розмірі 25% від суми прострочки.

Станом на 30 жовтня 2009 року відповідач має заборгованість перед позивачем по кредитному договору у сумі 36642,74 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 18612,49 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11476,90 грн., штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків складає 6553,35 грн.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняте зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав.

Згідно зі ст.525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У звязку з викладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку „Київська Русь” суму заборгованості за кредитним договором № 4000-20.0/11/05/07 від 11 травня 2007 року в розмірі 36642,74 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 366,43 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Представник позивача Пономарьов О.С. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обставини, вказані в позовній заяві, підтвердив, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Несвоєчасне повернення суми кредиту пояснив, скрутним матеріальним становищем, яке склалося на цей час.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати процента. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між Акціонерним банком ?иївська Русь” та ОСОБА_2 мають місце договірні відносини про надання кредиту у розмірі 20 000 грн. 00 коп. строком з 11 травня 2007 року по 10 травня 2010 року, що підтверджується договором № 4000-20.0/11/05/07 від 11 травня 2007 року (а.с.5).

Відповідно до п.п.1.2 Кредитного договору сторони домовились, що позичальник зобовязується погашати кредит згідно з наступним графіком: щомісячно, починаючи з червня 2007 року по травень 2010 року, позичальником сплачується 556,00 гривень не пізніше 20-го числа кожного календарного місяця. Залишок суми в розмірі540,00 гривень сплачується не пізніше 10 травня 2010 року.

Згідно п.п.1.3 Кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати відсотки та фіксовану плату за користування кредитом. Відсоткова ставка по кредиту згідно п.п.1.4 кредитного договору встановлено в розмірі 26% річних, фіксована плата за надання кредиту згідно п.п.1.5 кредитного договору встановлено в розмірі 12 відсотків від суми кредиту.

Згідно п.п.2.6 Кредитного договору якщо суми коштів, які сплачує Позичальник, недостатньо для погашення заборгованості по кредиту, нарахованим відсоткам, пені/штрафу, то позичальник зобовязаний погасити її в наступній черговості: пені/штрафи за прострочення погашення відсотків, пені/штрафи за прострочення погашення кредиту, прострочені відсотки за користування кредитом, прострочені платежі по погашенню основного боргу, непрострочені відсотки за користування кредитом, погашення основного боргу.

Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно довідки про розрахунок заборгованості №4000 від 21 жовтня 2009 року за кредитним договором № 4000-20.0/11/05/07 від 11.05.2007 року на імя ОСОБА_2 (а.с.6) витікає, що сума кредиту, наданого відповідачу ОСОБА_2 складає 20000,00 грн., станом на 30.10.2009 року заборгованість за кредитом складає 18612,49 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11476,90 грн., сума штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків 655,35 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору на 30.10.2009 року складає 36 642,74 грн.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором № 4000-20.0/11/05/07 від 11.05.2007 року, оскільки не сплачував суму боргу за кредитним договором згідно графіку погашення заборгованості та незважаючи на лист-претензію Акціонерного банку „Київська Русь” від 27.10.2009 року не погасив заборгованість за кредитним договором.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4000-20.0/11/05/07 від 11.05.2007 року в сумі 36 642,74 грн.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 366,43 грн., та витрати на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 486,43 грн.

На підставі ст. 526, 554, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного банку „Київська Русь” в особі директора відділення „Луганська регіональна дирекція” АБ „Київська Русь” Канакіна Едуарда Петровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного банку „Київська Русь” на рахунок № 2909090348 АБ „Київська Русь”, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088 заборгованість за кредитним договором № 4000-20.0/11/05/07 від 11.05.2007 року в сумі 36 642 грн. 74 коп., а також сплачені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 366 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 37129 (тридцять сім тисяч сто двадцять девять) гривень 17 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Логвіна Л.С.