Рішення № 110665217, 21.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/27689/21

пр. № 2/759/472/23

21 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Овдій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 р. Ременюк Т.О. , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 73664,45 дол. США. Підставою стягнення вказує невиконання відповідачем умов кредитного договору №11334600000, укладеного 16.04.2008 р. між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 . У зв`язку із відступлення права вимоги, АТ "Альфа-Банк", який змінив назву на АТ «Сенс-Банк» отримало усі права кредитора за іпотечним кредитом. Позовні вимоги обґрунтовані невиконання позичальником своїх зобов`язань належним чином, оскільки позивач свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику грошові кошти у розмірі 78000,00 дол. США.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

23.01.2023 р. надійшло клопотання від адвоката Тищенко К.О., яка представляє інтереси позивача про зміну назви позивача, оскільки рішенням загальних зборів АТ змінено найменування юридичної особи з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», відповідні зміни внесено до Статуту товариства та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

20.03.2023 року ОСОБА_1 подано відзив, у якому відповідач заперечує проти позову, обґрунтовуючи це помилковістю переходу прав вимоги за кредитним договором до АТ «Сенс-Банк», порушення конституційних прав у зв`язку із передачею його персональних даних за цим договором факторингу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, 16.04.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11334600000 за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 78000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 393900,00 гривень за курсом НБУ на день укладення договору.

Згідно довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором у валюті, загальна заборгованість за кредитом №11334600000 від 16.04.2008 р. станом на 05.10.2021 р. складає 205706,15 доларів США, з яких: 73664,45 доларів США заборгованість за кредитом, 132041,70 доларів США за відсотками.

Згідно п. 2.1. виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується наступним чином, а саме: з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника банком приймається: - застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), а саме: квартири, що складається з 1-єї кімнати, загальною площею 34 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та є власністю ОСОБА_1 , код за ДРФО НОМЕР_1 . - порука, а саме: порука ОСОБА_2 , код за ДРФО НОМЕР_2 .

16.04.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №197911 за умовами якого остання зобов`язується відповідача за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору споживчого кредиту.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.11.2019 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» відбулося відступлення шляхом продажу новому кредитору належним банку прав вимоги до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №1-5 до цього договору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підтвердження цього суду надано копію договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.11.2019 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Проте, суд вважає, що наявність лише цього документу не підтверджує виникнення у позивача права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним 16.04.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Так як позивачем у матеріалах справи відсутній проміжний договір факторингу укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», суд не може встановити відомості про те, чи набуло ПАТ «Дельта-Банк» право на наступне відступлення ним, як фактором, права грошової вимоги, а згідно ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлене договором факторингу.

Крім того, у пункті 2.1 договору факторингу від 09.11.2019 р. зазначено, що банк («ПАТ «Дельта Банк») відступає шляхом продажу новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у додатках №1-5 до цього договору.

Однак, у Додатку №3 до договору, який містить перелік боржників за кредитними договорами, вказується як боржник ОСОБА_1 , але розмір заборгованості, що за ним значиться відсутній.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, зокрема не надання позивачем достовірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги, за яким в подальшому АТ «Сенс Банк» отримало право на стягнення з відповідачів заборгованості, які б також підтверджували зазначений позивачем розмір, суд вважає за можливе відмовити позивачу в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір сплачений позивачем не підлягає відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства «Сенс-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова