Ухвала суду № 110663227, 01.05.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1243/2023

Справа № 359/1817/23

УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Лашутіна Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Гірського сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : Державний нотаріусДругої Бориспільськоїдержавної нотаріальноїконтори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

01 травня 2023 року від представника позивача адвоката Лашутіна С.О. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у Центрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)ДругоїБориспільської державноїнотаріальної контори (вул. Київський Шлях, 63, м. Бориспіль, Київська область, 08301) спадкову справу заведену щодо ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представників позивача надійшла заява, якою просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Від відповідача надійшов лист, в якому просили проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечували. Від третьої особи також надійшов лист, в якому просили розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника, покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заяву представника третьої особи та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч.7,8,9ст.84ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача адвоката Лашутіна Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Гірського сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : Державний нотаріусДругої Бориспільськоїдержавної нотаріальноїконтори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати від Другої Бориспільськоїдержавної нотаріальноїконтори (вул. Київський Шлях, 63, м. Бориспіль, Київська область, 08301) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.