Ухвала суду № 110663226, 03.05.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/946/2023

Справа № 359/386/23

УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Пілюга Вікторії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судувід 17лютого 2023 року справу відкрито прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

29 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить : витребувати в органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 39) висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601) інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з вересня 2022 року по день надання інформації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просила розгляд клопотання провести у її відсутність. Від представника третьої особи надійшла заява, в якій просила розгляд клопотання здійснити без її участі, проти витребування доказів не заперечує. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, заяву представника третьої особи та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено,що дляправильного,повного тавсебічного вирішеннясправи необхідновитребувати у органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з вересня 2022 року по день надання інформації.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч.7,8,9ст.84ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача адвоката Пілюга Вікторії Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Фестивальна, буд. 39) висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601) інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи за період з 01 вересня 2022 року по день надання інформації.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.