Рішення № 1106624, 25.09.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" вересня 2007 р.           Справа № 9/304-07

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-інвестбуд», м. Київ,

до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ,

2. Відкритого акціонерного товариства «Заліське», с. Богданівка Броварського р-ну Київської області,

про визнання недійсними Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»та протоколу засідання конкурсної комісії №1 та зобов’язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача:Шарапа М.О., довір. б/н від 20.08.2007р.

відповідача:1. не з’явилися,

2. не з’явилися, обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-інвестбуд»(далі –позивач, ТОВ «Петрус-інвестбуд») звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі –відповідач1, РВ ФДМУ по Київській області) та Відкритого акціонерного товариства «Заліське»(далі – відповідач2, ВАТ «Заліське») про визнання недійсними Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»у кількості 10122032 шт., що становить 71,379% Статутного фонду ВАТ «Заліське»та протоколу засідання конкурсної комісії з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»у кількості 10122032 шт., що становить 71,379% Статутного фонду ВАТ «Заліське»з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, а також про зобов’язання ВАТ «Заліське»надати можливість ознайомлення ТОВ «Петрус-Інвестбуд»з ВАТ «Заліське»та надати докладну інформацію щодо діяльності товариства та про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області провести новий конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна»приватизація в Україні здійснюється на підставі принципу законності та повного, своєчасного і достовірного інформування громадян про порядок приватизації та про об'єкти приватизації. В на думку позивача, вказані принципи органом приватизації дотримані не були, а опублікована в Інформаційному повідомленні інформація не є об’єктивною і не містить будь-яких застережень потенційним учасникам конкурсу відносно можливої ліквідації товариства. Зокрема, позивач зазначає, що відповідно до змісту Інформаційного повідомлення, а саме: пункту 4 «Основні показники господарської діяльності ВАТ за останні три роки та останній звітний період», вартість активів ВАТ «Заліське»за 2004 рік складає 95000,00 грн., за 2005 рік –54000,00 грн., за 2006 рік –68000,00 грн., за 1-й квартал 2007 року –49000,00 грн. Дана обставина на думку позивача свідчить про постійне зниження вартості активів ВАТ «Заліське», яке призвело до того, що станом на ІІ квартал 2007 року вартість активів ВАТ «Заліське»була нижчою за встановлений законодавством мінімальний розмір статутного капіталу акціонерного товариства, а з боку відповідача1 не було вжито жодних заходів, направлених на приведення статутного фонду ВАТ «Заліське»у відповідність до вимог діючого законодавства, розміщена в Інформаційному повідомленні інформація не містить жодних застережень щодо можливої ліквідації товариства.

Крім того, Позивач вказує на те, що відповідно до п. 6.7. Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 р. N 1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2004 р. N 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 листопада 2004 р. N 489 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2004 р. за N 1634/10233 (далі - Положення)та п. 10 Інформаційного повідомлення передбачено право потенційних покупців на ознайомлення з об’єктом приватизації та отримання інформації про нього. Як зазначає позивач вказана вимога діючого законодавства дотримана не була, що призвело до неможливості Позивача взяти участь у спірному конкурсі. Крім того, за твердженням позивача, зміст Інформаційного повідомлення не містить всієї необхідної інформації щодо дати проведення конкурсу. Зокрема, текст Інформаційного повідомлення не містить вказівки на час проведення конкурсу, що суперечить вимогам Положення, зокрема, п.1.3. та типовій формі змісту Інформаційного повідомлення, яка є додатком №2 до Положення. Відповідно до затвердженої форми Інформаційного повідомлення до його змісту обов’язково включається інформація про дату проведення конкурсу. Відповідно до п.1.3. Положення дата проведення конкурсу - дата та час початку проведення конкурсу, які Фонд оголошує в інформаційному повідомленні.

В зв’язку з неявкою відповідача2 та неподанням відзиву відповідачем1 в засідання 11.09.2007р., розгляд справи відкладався на 25.09.2007р.

В судовому засіданні, 25.09.2007р., представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові, також пояснив з посиланням на статтю 14 Конституції України, що його права та охоронюваний законом інтерес з набуття пакету акцій ВАТ «Заліське»є порушеним оскільки він був зацікавлений у придбанні пакету акцій, що є об’єктом спору.

В судове засідання відповідач1 не з’явився подавши через загальний відділ суду відзив на позов в якому зазначає, що зазначена справа є справою адміністративної юрисдикції, та має розглядатися за правилами КАС України. Зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки в оспорюваному інформаційному повідомленні зазначено вартість оборотних активів підприємства, в той час коли вартість чистих активі складає зокрема станом на 1-й квартал 2007р. –2399,9 тис. грн.

Крім відзиву на позов, відповідачем1 подано клопотання відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, що викликано з великим обсягом судових справ призначених на 25.09.2007р.

Дослідивши подані в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання є безпідставним. З поданих відповідачем1 ухвал господарських судів про призначення на 25.09.2007р., зокрема, щодо розгляду справ в місті Києві (господарський суд м. Києва та господарський суд Київської області), суд не вбачає перешкод що унеможливлюють присутність представника відповідача1 в судовому засіданні, що призначено на 14 год. 30 хв. у даній справі.

Крім того, через загальний відділ суду від ТОВ «Новий континент»надійшла заява б/н від 25.09.2007 року про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Заява мотивована тим, що відповідно до листа Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області №14-14-1632 від 13.09.07р. останнє не може затверджувати та оголошувати результати конкурсу та укладати з ТОВ «Новий континент», як з переможцем конкурсу згідно протоколу засідання конкурсної комісії № 2 від 31.08.2007 року, договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»до вирішення в судовому порядку справи № 9/304-07.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є, зокрема, визнання недійсними Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»та протоколу засідання конкурсної комісії № 1, а не результати конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»(згідно протоколу засідання конкурсної комісії № 2 від 31.08.2007 року переможець конкурсу - ТОВ «Новий континент»), який проведений всупереч ухвали господарського суду Київської області від 30.08.07р. про забезпечення позову, що підтверджується зазначеним листом №14-14-1632 від 13.09.07р., у суду відсутні підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки ТОВ «Новий континент», яке не є учасником судового процесу, а тому заява б/н від 25.09.2007 року про вступ ТОВ «Новий континент»у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів задоволенню не підлягає.

Представники відповідача2, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відзиву та інших витребуваних ухвалою суду від 30.08.2007 року документів не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №226-р від 26.04.2007 «Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2007 році»до переліку господарських товариств і холдінгових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу у 2007 році, включене Відкрите акціонерне товариство «Заліське»(код ЄДРПОУ 20584434). Зазначеним розпорядженням виставлений на продаж належний державі пакет акцій ВАТ «Заліське»в розмірі 71,38% статутного (складеного) капіталу номінальною вартістю 2530508,00 гривень.

Порядок підготовки, організації та проведення конкурсів з продажу пакетів акцій, що належать державі у майні відкритих акціонерних товариств, що здійснюють державні органи приватизації, у тому числі за участю уповноважених ними юридичних осіб (радників) встановлено Положенням про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, (затв. а №1800 №330-р №489 31.08.2004р.) (далі Порядок від 31.08.2004р.)

Відповідно до п.6.2. та п. 6.3 зазначеного положення протягом 10 робочих днів із моменту утворення конкурсної комісії орган приватизації надсилає їй на розгляд рекомендації щодо визначення фіксованих умов конкурсу та початкової вартості пакета акцій. На підставі наданих рекомендацій конкурсна комісія проводить засідання, на якому визначає початкову вартість і фіксовані умови відповідного конкурсу, та готує проект інформаційного повідомлення про проведення конкурсу. Протокол про визначення початкової вартості і фіксованих умов конкурсу та проект інформаційного повідомлення направляються на затвердження до органу приватизації.

Як вбачається з протоколу засідання конкурсної комісії №1 з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»у кількості 10122032 шт., що становить 71,379% Статутного фонду ВАТ «Заліське»з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону (далі –протокол засідання конкурсної комісії № 1, в матеріалах справи) комісією було вирішено погодити проект інформаційного повідомлення (п. 4 сторінка 6) та відповідно до п. 3 рішення комісії (сторінка 7 протоколу) розроблене інформаційне повідомлення подати на затвердження та публікацію до Фонду державного майна України.

Відповідно до Порядку від 31.08.2004р. ( п. 6.4.) протягом 10 робочих днів з моменту отримання документів, зазначених у пункті 6.3 цього Положення, у разі згоди з визначеними комісією початковою вартістю, фіксованими умовами конкурсу, орган приватизації затверджує протокол, у разі потреби вносить до інформаційного повідомлення додаткові умови участі в конкурсі та кваліфікаційні вимоги до промислового інвестора і забезпечує його публікацію.

Як свідчать матеріали справи, протокол від 04.06.2007р. №1 затверджено Начальником Регіонального відділення ФДМУ по Київській області 14.06.07р. та 11 липня 2007р. в газеті «Відомості приватизації»№ 26 (467) здійснено публікацію Інформаційного повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій у кількості 10122032 шт., що становить 71,379% Статутного фонду ВАТ «Заліське»з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону (копія в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна»та п.3 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки приватизація в Україні здійснюється на підставі таких принципів, як, законність та повне, своєчасне і достовірне інформування громадян про порядок приватизації та відомості про об'єкти приватизації. При цьому, одним із основних завдань приватизації є забезпечення інформаційної відкритості процесів приватизації.

Отже, метою публікування Інформаційного повідомлення є забезпечення інформаційної відкритості процесів приватизації, надання повної та достовірної інформації щодо об’єкту приватизації та порядку і строків здійснення приватизації.

Типова форма інформаційного повідомлення затвердження Порядком від 31.08.04р., додатком №2 (п. 6.4 порядку).

Відповідно до додатку 2 до Положення, яким затверджено типову форму Інформаційного повідомлення до Інформаційного повідомлення, окрім іншого, має бути включена інформація про основні показники господарської діяльності ВАТ за останні три роки та останній звітний період, зокрема, обсяг реалізації продукції, балансовий прибуток, дебіторська заборгованість, кредиторська заборгованість, рентабельність, вартість активів.

Як свідчить текст спірного Інформаційного повідомлення, зокрема п.4, вартість активів ВАТ «Заліське»за 2004 рік складає 95000,00 грн., за 2005 рік –54000,00 грн., за 2006 рік –68000,00 грн., за 1-й квартал 2007 року –49000,00 грн.

Аналіз змісту даної інформації дає підстави стверджувати, що на протязі останніх трьох років вартість активів ВАТ «Заліське»невпинно знижувалася і на ІІ квартал 2007 року становила лише 49000,00 гривень, тобто була нижчою за встановлений законодавством мінімальний розмір статутного капіталу акціонерного товариства (відповідно до ст. 24 Закону України «Про господарські товариства»статутний капітал акціонерного товариства не може бути меншим суми, еквівалентної 1250 мінімальних заробітних плат, що на другий квартал 2007 року дорівнювало 525000 грн.).

В той же час, як свідчить 5.2. Статуту ВАТ «Заліське», зареєстрованого державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації Київської області 03.04.2001 року за реєстраційним №04054820100010225, статутний фонд ВАТ «Заліське»становить 3545176,00 (три мільйони п’ятсот сорок п’ять тисяч сто сімдесят шість грн. 00 коп.) гривень, що значно більше показників вартості активів, зазначених у Інформаційному повідомленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації. Вказана норма носить імперативний характер і не передбачає жодних виключень.

З огляду на наведене, є підстави вважати, що на момент оголошення конкурсу та опублікування Інформаційного повідомлення зі сторони ВАТ «Заліське», та Відповідача1 не було вжито жодних заходів, направлених на приведення статутного фонду Відповідача2 у відповідність до вимог діючого законодавства.

Твердження відповідача1 у відзиві, що в інформаційному повідомленні зазначено вартість оборотних активів підприємства, в той час коли вартість чистих активі складає зокрема станом на 1-й квартал 2007р. –2399,9 тис. грн., є на переконання суду безпідставним оскільки в спірному інформаційному повідомлені не зазначено саме «оборотні активи». Крім того, суд вважає, що оскільки в типовій формі інформаційного повідомлення затвердженого Порядком від 31.08.04р. не передбачено розмежування активів на чисті та оборотні, відповідно у відповідача не було жодних підстав для подання інформації за вибором, зокрема або вартості чистих активів, оскільки така інформація не є об’єктивною та не відображає в повному обсязі фінансового стану підприємства. Крім цього, такі твердження відповідача1 не спростовують невідповідності інформаційного повідомлення вимогам законодавства, оскільки в будь-якому випадку викладена інформація є необ’єктивною.

Дані обставини свідчать про недостовірність та неповноту наданої органом приватизації інформації про об’єкт приватизації, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна»та п. 3 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки.

Твердження позивача, що інформаційне повідомлення не містить інформації про час проведення конкурсу, є безпідставним, оскільки наприкінці тексту спірного повідомлення зазначено, що конкурс відбудеться у Фонді Державного майна України 25.07.2007р. о 15.00.

Проте, суд, звертає увагу на наступне. Відповідно до п. 6.5. Порядку від 31.08.07р. Інформаційне повідомлення про конкурси має бути опубліковане у період від 30 до 50 календарних днів до дати проведення конкурсу, для об'єктів групи «Г»- у період від 30 до 75 календарних днів до дати проведення конкурсу.

Спірне інформаційне повідомлення опубліковано 11.07.2007р., а конкурс призначено на 25.07.2007р., а отже, відповідачем1 при визначенні дати конкурсу (затверджені інформаційного повідомлення протоколом від 04.06.07р. №1) не витримано зазначених в п. 6.5 термінів щодо призначення конкурсу та здійснення публікації.

Крім того, процедура проведення конкурсу, регламентована Порядком від 31.08.04р. передбачає право потенційних покупців на відвідування акціонерного товариства та на отримання інформації щодо діяльності товариства. Зокрема, відповідно до п.6.7. Положення за вимогою потенційних покупців орган приватизації має надавати їм дозвіл на відвідання акціонерного товариства. При цьому, під час відвідання акціонерного товариства потенційні покупці мають право отримувати інформацію щодо діяльності товариства, яка не містить державної та конфіденційної інформації; оглядати виробничі об’єкти; брати інтерв’ю у керівництва акціонерного товариства.

Як вбачається зі змісту оспорюваного інформаційного повідомлення пунктом 10 передбачено право потенційних покупців на ознайомлення з об’єктом приватизації та отримання інформації про нього: «з 9.00 до 14.00 щодня, крім святкових та вихідних днів, за адресою: 07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Центральна, 20».

Як свідчать матеріали справи, 10.08.2007 року, між Позивачем та Відповідачем1 було підписано договір про конфіденційність наданої інформації про ВАТ «Заліське»та отримано пакет документації про конкурс. Тим самим Позивач підтвердив свою зацікавленість у придбанні вказаного об’єкту та набув статусу потенційного покупця (п.1.3. Положення). Також, 10.08.2007 року, Позивачем був отриманий дозвіл на відвідання ВАТ «Заліське».

Прибувши за вказаною в Інформаційному повідомленні адресою 16.08.2007 року уповноважена особа Позивача отримала відмову в можливості ознайомитись з об’єктом та отримати докладну інформацію щодо діяльності товариства, у зв’язку з відсутністю керівництва, що підтверджується відміткою на зворотному боці дозволу на відвідання акціонерного товариства. Дані обставини відповідачем2 не були спростовані в ході розгляду справи.

Відповідно до п.2.8. Положення подання конкурсних пропозицій та підтвердних документів до органу приватизації розцінюється як факт визнання потенційним покупцем усіх умов і аспектів конкурсу, а також того, що він ознайомився з наданою йому інформацією про конкурс та про об'єкт приватизації в повній мірі і надалі не матиме претензій до відповідного органу приватизації чи до особи, яка за дорученням органу приватизації готує та проводить конкурс. Поданням пропозицій та підтвердних документів потенційний покупець визнає своє зобов'язання дотримуватись норм цього Положення та умов конкурсу.

Отже, законодавство фактично ставить в залежність подання потенційним покупцем заяви на участь у конкурсі з фактом визнання потенційним покупцем умов конкурсу та підтвердженням того, що він ознайомлений у повній мірі з об’єктом приватизації і не матиме будь-яких претензій в подальшому.

Таким чином відсутність повної та достовірної інформації відносно об’єкту приватизації, а також відсутність можливості ознайомитись з об’єктом приватизації призвело до обмеження прав Позивача, як потенційного учасника конкурсу та зробило неможливою його подальшу участь у конкурсі.

Інтерес позивача стосовно придбання у власність пакету акцій ВАТ «Заліське»є законним, не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам та відповідає критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004.

За таких обставин, суд приходить до висновку проте, що Інформаційне повідомлення та, відповідно, протокол засідання конкурсної комісії № 1 яким було інформаційне повідомлення було погоджено, не відповідають вимогам діючого законодавства в частині дотримання основних принципів здійснення приватизації в Україні, зокрема принципу законності, повного та своєчасного і достовірного інформування громадян про порядок приватизації та відомості про об'єкти приватизації та порушують права потенційних покупців, що є підставою для визнання їх недійсними.

Що стосується позовних вимог в частині зобов’язання Відповідача2 надати можливість Позивачу ознайомитись з відкритим акціонерним товариством «Заліське»та надати докладну інформацію щодо діяльності товариства, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Визнання недійсними протоколу засідання конкурсної комісії №1 та Інформаційного повідомлення свідчать про відсутність правових підстав для проведення конкурсу що призначений відповідно до зазначеного протоколу та інформаційного повідомлення.

В той же час, процедура ознайомлення з акціонерним товариством, передбачена п. 6.7. Положення, можлива виключно в процесі проведення конкурсу. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності процедури проведення конкурсу зобов’язання відповідача2 надати можливість позивачу ознайомитись з відкритим акціонерним товариством «Заліське»та надати докладну інформацію щодо діяльності товариства є передчасними.

Також, суд вважає неправомірною вимогу про зобов’язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області провести новий конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»у відповідності до вимог Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств виходячи з тих обставин, що на момент розгляду справи правовідносини в частині оголошення та проведення нового конкурсу не є спірними. Позивач не звертався до відповідача1 з пропозицією провести новий конкурс та не отримував відмови відповідача1, яку вважав би неправомірною.

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги підлягаю задоволенню частково.

За усним клопотанням представника позивача, судові витрати з відповідачів не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним Інформаційне повідомлення про проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»у кількості 10122032 шт., що становить 71,379% Статутного фонду ВАТ «Заліське» з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону опубліковане 11 липня 2007р. у Додатку до «Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію»- «Відомості приватизації»№ 26 (467) .

3.          Визнати недійсним протокол засідання конкурсної комісії № 1 від 04.06.2007р. затверджений 14.06.2007р. з продажу пакету акцій ВАТ «Заліське»у кількості 10122032 шт., що становить 71,379% Статутного фонду ВАТ «Заліське»з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

02.10.2007р.Є.П. Євграфова