Ухвала суду № 110658968, 03.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7638/23

Провадження № 1-кс/202/3493/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовомузасіданні ум.Дніпріклопотання старшогослідчого Слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділуДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022040000000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлений слідством час, але не пізніше 01.11.2022 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вирішив за грошову винагороду сприяти незаконному переправленню через державний кордон України громадян України, яким обмежено виїзд за межі України у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, шляхом надання підроблених документів, що нібито, підтверджують наявність у особи інвалідності та непридатності до проходження військової служби за мобілізацією.

ОСОБА_5 , працюючи лікарем-терапевтом КНП «ЦПМСД №1» КМР, будучи добре обізнаним в виготовленні медичних документів, які підтверджують інвалідність особи та метою реалізації свого злочинного умислу розробив план вчинення злочинів, який полягав у наступному: підбір знарядь та засобів для виготовлення підроблених документів, а саме посвідчень інваліда, а саме бланків документів, печаток, штампів; пошук громадян України, які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; одержання від громадян України грошових коштів за виготовлення підробленого посвідчення інваліда, одержання особистих даних (прізвище та ім`я латинськими літерами, дата народження, фото) та виготовлення підробленого посвідчення інваліда на ім`я замовника; сприяння громадянам України у здійсненні незаконного перетину державного кордону України із використанням підроблених посвідчень інваліда, надання вказівок та порад щодо конкретної дати перетину кордону, пункту пропуску, на якому необхідно здійснювати перетин кордону, надання вказівок та порад щодо уникнення передбаченої законом відповідальності за здійснення незаконного перетину державного кордону України, використання завідомо підроблених документів.

ОСОБА_5 ,починаючи з01.11.2022року,перебуваючи натериторії м.Кривого РогуДніпропетровської області,з метоюдосягнення розробленогоплану злочинноїдіяльності та усвідомлюючи, що для скоєння зазначених злочинів йому необхідні співучасники, кожен з яких буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, прийняв рішення залучити їх з кола своїх знайомих, з якими вони тісно пов`язанні дружніми та особистими зв`язками, об`єднати їх противоправні дії, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану, відомого всім членам групи.

З цією метою ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, в невстановлений час, але не пізніше 01.11.2022 року, перебуваючи у м.Кривому Розі Дніпропетровської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншим невстановленим особам увійти до складу злочинної групи, виконувати його окремі вказівки і доручення, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

Вищевказані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_5 та надали свою добровільну згоду на участь у злочині групі, діяльність якої мала спрямовуватися на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяючи їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

В період часу не пізніше 01.11.2022 року по 01.03.2023 року членами злочинної групи було вчинено наступні дії: ОСОБА_6 підшукав громадян України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда: ОСОБА_8 підшукав громадян України ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; ОСОБА_9 підшукав громадян України ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; ОСОБА_43 підшукала громадян України ОСОБА_44 , який виявив бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; ОСОБА_45 підшукав громадян України ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; ОСОБА_7 підшукав громадян України ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда, та згідно розподілу ролей у складі злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші слідством невстановлені особи отримували від осіб, які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда, документи (фото, копії паспортів громадян України, тощо) та передавали їх ОСОБА_5 , який згідно розподілу ролей спільно з іншими особами виготовляв підроблені посвідчення інваліда, яка надає право перетину державного кордону України в період воєнного стану.

21.06.2022 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Польща, в пункті перетину державного кордону «Шегині», використовуючи підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

14.10.2022 року, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Польща, в пункті перетину державного кордону «Мостиська», використовуючи підроблений акт МСЕК серії 12 АВВ №093029 від 28.02.2022 року про встановлену йому 3-ї групи інвалідності за загальними захворюваннями.

25.10.2022 року, приблизно о 04 год. 55 хв., ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Польща, в пункті перетину державного кордону смт. Краковець, використовуючи підроблену виписку з акту огляду медико-соціальної експертної серії 12АВВ № 080039, від 28.02.2022 року, яка видана КП «Обласним клінічним центром медико-соціальної експертизи «ЛОР» Міжрайонною Зарічною МСЕК» Дніпропетровської облдержадмістрацією.

17.11.2022 року, приблизно о 22 год. 06 хв., ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Молдова в пункті перетину державного кордону «с. Староказаче», використовуючи підроблене посвідчення інваліда.

01.12.2022, приблизно о 17 год. 48 хв., ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Угорщина, в пункті перетину державного кордону «Чоп», використовуючи підроблене посвідчення інваліда.

16.12.2022 року, приблизно о 16 год. 01 хв., ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Молдова в пункті перетину державного кордону «Могилів-Подільський», використовуючи підроблене посвідчення інваліда.

12.02.2023 року, приблизно о 15 год. 52 хв., ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Угорщина, в пункті перетину державного кордону «Чоп пасажирський», використовуючи підроблене посвідчення інваліда.

Крім цього, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній в складі злочинної за грошову винагороду здійснює виготовлення підробленого посвідчення інваліда з метою подальшого незаконного переправлення осіб через державний кордон.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів або усунення перешкод, вчиненні з корисливих мотивів.

28.04.2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

18.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2023 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час обшуку було виявлено і вилучено речі, які можуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, дозвіл на вилучення яких не був прямо передбачений ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, а саме: мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; 8 патронів; ключі від автомобіля «Skoda Super B» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.04.2023 року мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; 8 патронів; ключі від автомобіля «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року.

Встановлено, що мобільні телефони «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ОСОБА_6 використовував, для здійснення спілкування із замовниками, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України, а тому вказаний мобільній телефон є речовим доказом, оскільки містить сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді інформації про зв`язок співучасників, скоєння ними кримінального правопорушення тощо.

8 патронів, можуть бути виготовлені саморобним способом, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз.

Враховуючи викладене,слідчийпросив накласти арешт на вказані речі, з метою забезпечення збереження речового доказу, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання, а також з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Від представника власника майна, адвоката ОСОБА_58 , надійшла заява про розглЯду клопотання без його участі та без участі власника майна. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022040000000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного судум.Дніпропетровська від 13.04.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2023 року на підстави ухвали слідчого судді Індустріального районного судум.Дніпропетровська від 13.04.2023 рокустаршим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_59 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; 8 патронів; ключі від автомобіля «Skoda Super B» реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.04.2023 року мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; 8 патронів; ключі від автомобіля «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року.

28.04.2023 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

Частниною першою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченомустаттями 207,208,298- 2цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно ч.2 ст 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , котрі належать ОСОБА_6 , були вилучені 18.04.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного, та можуть містити інформацію, що є доказом у кримінальному провадженні, та враховуючи, що підозрюваний постійно користувався вказаними мобільними телефонами, а 8патронів можутьбути виготовленісаморобним способом,у зв`язкуз чимв органудосудового розслідуванняможе виникнутинеобхідність упроведенні експертиз, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.04.2023 року мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; 8 патронів; ключі від автомобіля «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року,що відповідаєвимогам ст.98КПК України,оскільки вказанемайно використовувалосяяк знаряддявчинення злочинута можемістити відомості,що можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюватимутьсяпід часкримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.03.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме, на мобільний телефон «Iphone 13» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 14» ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; 8 патронів; ключі від автомобіля «Skoda Super B», реєстраційний номер НОМЕР_5 , коті належать ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1