Рішення № 110657060, 04.05.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/569/23

Номер провадження 2/350/257/2023

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів»в особі представника Вертас М.М. звернулосядо суду зпозовом в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №16351/112/2022 від 09.02.2022 у розмірі 34438,66 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.02.2022 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16351/112/2022. Відповідно до умов кредитного договору АТ АКБ «Львів» надало відповідачці грошові кошти у розмірі 30000 грн., зі сплатою 40,5% річних за користування кредитом та терміном повернення до 08.02.2026 року. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 314984 від 09.02.2022 року. Проте зобов`язання позичальником належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором Банк набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за вказаним кредитним договором. Станом на 03.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ АКБ «Львів» становить 34438,66 грн., з яких: 29000,91 грн. сума заборгованості за кредитом та 5437,75 грн. сума заборгованості за відсотками.

Представник позивачаАТ АКБ «Львів»в судовезасідання нез`явилася, у позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 627 ЦК Українипередбачено, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 09.02.2022 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» укладено кредитний договір № 16351/112/2022, згідно якого ОСОБА_1 надано безготівково на поточний рахунок позичальника кредит у сумі 30000 грн. та з умовою повернення в термін до 08.02.2026 року.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору № 16351/112/2022 Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування Кредитом.

Згідно п.3.2. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 40,5% процентів річних.

Пунктом 3.6. Кредитного договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти, якщо інший порядок сплати процентів не передбачений в Додатку до цього Договору.

Згідно п.п. 5.1.,5.2. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми Кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається з меморіального ордеру № 314984 кредитні кошти у розмірі 30000 грн. ОСОБА_1 отримала 09.02.2022 року (а.с 13).

У відповідності до ст.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ізст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1статті 612 ЦК Українивстановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту № 16351/112/2022 від 09.02.2022 року, укладеного між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 03.03.2023 року заборгованість відповідачки за кредитним договором перед АТ АКБ «Львів» становить 34438,66 грн., з яких: 29000,91 грн. сума заборгованості за кредитом та 5437,75 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 5).

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконуються належним чином відповідно до умов укладеного договору, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушеннямст. 526 ЦК України, у якій зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, таст. 1054 ЦК України, в якій передбачено, що позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5.8. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством.

В матеріалах справи наявний лист-вимога АТ АКБ «Львів» від 07.12.2022 року адресований ОСОБА_1 із вимогою виконання порушеного зобов`язання та погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ «Львів» не повернуті.

За наведених обставин, беручи до уваги, що відповідачкою ОСОБА_1 на підставі укладеного кредитного договору були отримані грошові кошти в кредит, однак зобов`язання за умовами вищезгаданого договору належним чином не виконуються, грошові кошти в добровільному порядку банку не повернуто, що свідчить про порушення прав такого, суд вважає, що заявлені позовні вимоги АТ АКБ «Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн., згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 27.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546) заборгованістьза кредитом у розмірі 34438 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, код ЄДРПОУ 09801546) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено 04.05.2023 року.

Суддя А.М.Бейко