Рішення № 110655031, 04.05.2023, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дата ухвалення
04.05.2023
Номер справи
465/7757/22
Номер документу
110655031
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №465/7757/22

Провадження №2/442/527/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, -

встановив :

Позивач звернувся до Франківсикого районного суду м.Львова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020063127 від 04.06.2020 року у розмірі 29456,23 грн. та заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020096115 від 08.09.2020 року у розмірі 21296,88 грн., а також судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 04.06.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №00020063127. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті htts:s//kf.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «КФ.ЮА» та акцептована відповідачкою 04.06.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти №00020063127 від 04.06.2020 року про прийняття пропозиції ТОВ «КФ.ЮА» укласти договір про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. На умовах договору позики кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні у розмірі 8375 грн. за договором №00020063127 від 04.06.2020 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 03.07.2020 року, відсоткова ставка в день (тип «фіксована») за користування коштами кредиту становить 1,39%, процентна ставка в день у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,5%. Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав та перерахував кошти на номер карти вказаний відповідачем при оформленні договору.

08.09.2020 року між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020096115. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті: www.forzacredit.com.ua, підписаний електронним цифровим підписом ТОВ «ФК «Форза» та акцептована відповідачкою08.09.2020року шляхомпідписання електроннимпідписом відповідачазаяви-формулярапро акцептуванняоферти №00020096115від 08.09.2020року проприйняття пропозиціїТОВ «ФК«Форза» укластидоговір пронадання позикина умовахфінансового кредитуна визначенихумовах.На умовахдоговору позикикредитодавець надаввідповідачу грошовікошти (кредит)у гривніу розмірі 8875 грн. за договором №00020096115 від 08.09.2020 року,а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 07.10.2020 року, відсоткова ставка в день (тип «фіксована») за користування коштами кредиту становить 1,3%, процентна ставка в день у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,5%. Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав та перерахував кошти на номер карти вказаний відповідачем при оформленні договору.

Відповідач своїх зобов`язань не виконавприпинив вносити платежі та сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 20.12.2022 року у відповідача утворилась заборгованість:

- у сумі 29456,23 грн. (за договором №00020063127 від 04.06.2020), а саме: заборгованість по тілу кредиту 8 375 грн., заборгованість по відсотках 3492,30 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування 12562,50 грн., інфляційне збільшення 5026,43 грн.;

- у сумі 21296,88 грн. (за договором №00020096115 від 08.09.2020), а саме: заборгованість по тілу кредиту 6111,44 грн., заборгованість по відсотках 2383,50 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування 9167,16 грн., інфляційне збільшення 3634,78 грн.

30.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та ТОВ «ФК «Форза» (яка є правонаступником грошової вимоги згідно договору факторингу №20200616-К укладеного з ТОВ «КФ.ЮА») укладено договір факторингу № 20211028-Ф від 28.10.202 року, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Форза», в тому числі щодо кредитних договорів, укладених з відповідачем. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Представник позивача адвокат О.Дзундза подала заяву, в якій просить розглядати справу без участі сторони. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки. Судом було вжито належних заходів задля виклику відповідачки в судове засідання з розгляду даної справи по суті шляхом направлення їй судових повісток за адресою місця проживання. Будь яких повідомлень про зміну адреси відповідачка суду не подавала, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12 ст. 128 ЦПК України, вважає останню належним чином повідомленою про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідност. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливаютьіз встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 04.06.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №00020063127. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті htts:s//kf.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «КФ.ЮА» та акцептована відповідачкою 04.06.2020 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти №00020063127 від 04.06.2020 року про прийняття пропозиції ТОВ «КФ.ЮА» укласти договір про надання позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

08.09.2020 року між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020096115. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті: www.forzacredit.com.ua, підписаний електронним цифровим підписом ТОВ «ФК «Форза» та акцептована відповідачкою08.09.2020 року шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти №00020096115 від 08.09.2020 року про прийняття пропозиції ТОВ «ФК «Форза» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

Відповідач ОСОБА_1 , здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, отримала грошові кошти у розмірі у розмірі 8375 грн. за договором №00020063127 від 04.06.2020 року та 8875 грн. за договором №00020096115 від 08.09.2020 року.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики.

Встановлено, що згідно договору факторингу № 20211028-Ф від 28.10.2021, за яким позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Форза», в тому числі щодо кредитних договорів, укладених з відповідачем ОСОБА_1 .

Цивільний кодекс Україниу ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістомст. 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що у встановлені договорами строки відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

У відповідності дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК Україниборжник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовамист. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.12.2022 року загальна сума заборгованості за договорами становить 50753,11 грн., з яких: 29456,23 грн. за договором №00020063127 від 04.06.2020, а саме: заборгованість по тілу кредиту 8 375 грн., заборгованість по відсотках 3492,30 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування 12562,50 грн., інфляційне збільшення 5026,43 грн. та 21296,88 грн. за договором №00020096115 від 08.09.2020, а саме: заборгованість по тілу кредиту 6111,44 грн., заборгованість по відсотках 2383,50 грн., заборгованість по прострочених відсотках за користування 9167,16 грн., інфляційне збільшення 3634,78 грн.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки такий перевірений судом та відповідачем не спростований.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки позичальник своїх зобов`язань за договором позики не виконала, у зв`язку з чим в неї утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за договорами №00020063127 від 04.06.2020 та №00020096115 від 08.09.2020 про надання позики на умовах фінансового кредиту в розмірі 50753,11 грн.

Згідно ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.2ст.137 цього Кодексуза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно дост.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3ст.141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8ст.141 цього Кодексурозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що 13.12.2022 року між позивачем та адвокатом Дзундза О.В.укладено договір про надання правової допомоги № 20221213/1. Згідно вказаного договору передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 7 000 грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2статті 137 ЦПК України).

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 7 000 грн.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. за подання позову.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-81,89,141,258,259,263-265,279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ЄДРПОУ 42655697) заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020063127 від 04.06.2020 року у розмірі 29456,23 грн. та заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020096115 від 08.09.2020 року у розмірі 21296,88 грн., які разом становлять 50753 (п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 11 (одинадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеміда-Ф», код ЄДРПОУ: 42655697, юридична адреса: вул. С.Бандери, 87, оф.54, м.Львів.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.П. Хомик

Часті запитання

Який тип судового документу № 110655031 ?

Документ № 110655031 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 110655031 ?

Дата ухвалення - 04.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110655031 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110655031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 110655031, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Судове рішення № 110655031, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області було прийнято 04.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 110655031 відноситься до справи № 465/7757/22

Це рішення відноситься до справи № 465/7757/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 110655027
Наступний документ : 110655033