Постанова № 11065448, 31.08.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-3135-2010

П О С Т А Н О В А

31 серпня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов”янської ОДПІ в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Слов"янської транспортної біржі, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2010 року о 10.00 год. проведено перевірку Слов"янської транспортної біржі, код ЄДРПОУ 32599139, юридична адреса: м. Слов"янськ, пров. Перспективний, 39. Директором Слов"янської транспортної біржі є ОСОБА_1 Перевіркою встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб та надання відомостей про виплачені доходи, а саме: заниження податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2009 року по 31.03.2010 року на загальну суму 824543 грн. 91 коп.

Тим самим було порушено п.п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 12.3 ст. 12 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІV від 22.05.2003 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

Ш Протоколом № 11/17-313 від 30 липня 2010 року;

Ш актом про результати позачергової перевірки Слов"янської транспортної біржі з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1, вважаю, що останню слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Таке адміністративне стягнення вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 163-4 ч. 1 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов