Рішення № 11064819, 08.09.2010, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2 501/ 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

представника позивача Падалка О. В.

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», як представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,

встановив:

Позивач, як представник кредитодавця, звернувся до суду з позовом до відповідачів, як до позичальника та поручителя, та просить стягнути з них в солідарному порядку на користь А-банку заборгованість за кредитним договором № ABZ1A8000089558 від 21 травня 2008 року в розмірі 30 505 грн. 06 коп. вказуючи, що на виконання умов цього договору банк надав з 22. 05. 2008 р. у користування по 20. 05. 2011 р. кредит ОСОБА_3 в сумі 16 262 грн. 68 коп. за умови виконання ним своїх зобовязань щодо своєчасної сплати щомісячно належних сум повернення кредиту, відсотків та інших платежів передбачених договором. Всупереч договірним зобовязанням позичальником та його поручителем, яким згідно відповідного договору виступив ОСОБА_2, належні грошові суми відповідачами не повернуто, через що утворилася заборгованість, яку просить стягнути, а також стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилився, що за статтями 74, 169 ЦПК України не перешкодило розгляду справи по суті. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про потребу задоволення позову зважаючи на те, що за ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 554, 611, 612, 625, 651, 1050, 1052, 1054 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № ABZ1A8000089558, яким визначено обовязок відповідача погасити кредит шляхом щомісячної сплати рівними частками заборгованості по кредиту та відсотків до 20 травня 2011 року а, в разі порушення строків погашення складових кредиту, сплачувати обумовлені договором та додатковою угодою штрафні санкції (а.с. 30 39). Банк (а.с. 45, 51 - 52) свої зобовязання виконав надавши відповідачу 16 262 грн. 68 коп. кредиту, але всупереч умов договору відповідач ( а.с. 42 - 43) свої зобовязання з погашення кредиту виконував неналежно, через що загальний розмір заборгованості зі штрафними санкціями станом на 31. 05. 2010 р. становить 30 505 грн. 06 коп. тобто відповідач, як боржник, порушив договірне право позивача на своєчасне отримання коштів в оплату наданого кредиту. У забезпечення договору ОСОБА_2 21 травня 2008 року уклав з позивачем договір поруки № ABZ1 210508 (а.с. 40 - 41), та виступив поручителем божника з солідарною відповідальністю в повному обсязі. Одночасно позивач через свого представника, що брав участь у судовому розгляді справи, та належними доказами, довів у суді обгрунтованість вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором з нарахованими штрафними санкціями, у визначених у позовній заяві розмірах, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати належить стягнути з ОСОБА_3

На підставі ст. ст. 610 611, 625, 629, 651, 1048 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 74; 76; 88; 169; 209; 212- 215; 224 228; 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( код ЄДРПОУ 14360080, інші реквізити не надані) 30 505 (тридцять тисяч пятсот пять) грн. 06 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZ1A8000089558 від 21 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( код ЄДРПОУ 14360080, інші реквізити не надані) 120 грн. 00 коп. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Ріпкинському районному суді Чернігівської області, 305 грн. 05 коп. судового збору, а всього 425 (чотириста двадцять пять) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а учасниками, що брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Шляхов