Ухвала суду № 110647464, 01.05.2023, Оболонський районний суд міста Києва

01.05.2023 Справа № 756/14309/14-ц

Унікальний № 756/14309/14-ц

Провадження № 2-в/756/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2022 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто до Оболонського районного суду м.Києва для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Як вбачається з довідки Оболонського районного суду м.Києва від 01.12.2022 р., складеної старшим секретарем Оболонського районного суду м.Києва Шавро В. про те, що ухвала суду №6/756/210/15 (ун.№756/14309/15) від 30.11.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про зміну сторони у виконавчому провадженні була підшита до цивільної справи №2/756/65/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по якій виконувалось рішення. Разом з тим, цивільна справа №.2/756/65/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена відповідно «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року №1087 за минуванням терміну зберігання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2022 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою судді від 10.01.2023 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі вимог наведеної вище ст. 493 ЦПК України суд не може розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки цивільна справа №2/756/65/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в яку була підшита заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про зміну сторони у виконавчому провадженні №6/756/210/15 (ун.№756/14309/15) була повністю знищена, а сторонами у свою чергу не надано будь-яких документів та матеріалів, які стосуються зазначеної справи.

Частиною 3 ст. 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, роз`яснивши право звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко