Єдиний державний реєстр судових рішень
01.05.2023 Справа № 756/14309/14-ц
Унікальний № 756/14309/14-ц
Провадження № 2-в/756/2/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.,
за участі секретаря - Волошиної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2022 року матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернуто до Оболонського районного суду м.Києва для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.
Як вбачається з довідки Оболонського районного суду м.Києва від 01.12.2022 р., складеної старшим секретарем Оболонського районного суду м.Києва Шавро В. про те, що ухвала суду №6/756/210/15 (ун.№756/14309/15) від 30.11.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про зміну сторони у виконавчому провадженні була підшита до цивільної справи №2/756/65/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по якій виконувалось рішення. Разом з тим, цивільна справа №.2/756/65/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищена відповідно «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року №1087 за минуванням терміну зберігання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2022 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.
Ухвалою судді від 10.01.2023 року відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
На підставі вимог наведеної вище ст. 493 ЦПК України суд не може розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки цивільна справа №2/756/65/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в яку була підшита заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» про зміну сторони у виконавчому провадженні №6/756/210/15 (ун.№756/14309/15) була повністю знищена, а сторонами у свою чергу не надано будь-яких документів та матеріалів, які стосуються зазначеної справи.
Частиною 3 ст. 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, роз`яснивши право звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01 травня 2023 року.
Суддя Н.О. Яценко
The court decision No. 110647464, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 756/14309/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: