Ухвала суду № 110647063, 04.05.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/2335/22

Провадження №1-кп/707/93/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04травня 2023року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310001853 від 22.08.2022, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають вищевказані матеріали.

В судовому засіданні 04.05.2023 обвинуваченим було заявлено клопотання про відвід прокурора, оскільки на його думку прокурор упереджено ставиться до нього. Обвинувачений вказав, що прокурор під час вручення обвинувального акту сказав, що він його «однаково засадить».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід.

Захисниця вказала, що вона не може йти всупереч думці обвинуваченого.

Потерпіла не висловила будь-якого ставлення до клопотання про відвід.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому заяви про відвід (самовідвід) під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

На думку суду, неупередженість прокурора повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого прокурора відносно певних учасників кримінального провадження. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, чи мають певні дії прокурора або його поведінка, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про його упередженість. При цьому, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною.

Суд вважає, що одне лише твердження обвинуваченого про упереджене ставлення до нього прокурора не свідчить про наявність ознак реальної упередженості прокурора та необхідність його відводу. Доказів, які б свідчили про протиправну заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або його упередженість суду надано не було.

Таким чином, клопотання обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1