Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 362/1091/23
Провадження 3/362/718/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2023 року м.Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Бучанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2023 близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
До судових засідань 22.02.2023, 16.03.2023, 11.04.2023 та 28.04.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином у встановлений законом спосіб шляхом направлення повісток рекомендованими листами, один з яких він отримав, що вбачається з повідомлення про вручення, та за допомогою смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс.
За правиламист. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. При цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1ст.173-2 КУпАП.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає наявним належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу ст. 268 КУпАП, стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Судом досліджено наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636438 від 03.02.2023, складений відповідно до вимог КУпАП, що містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);
- заяву ОСОБА_2 до начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 03.02.2023, в якій вона просила притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який на протязі тривалого часу вживає алкогольні напої, вчиняє з нею сварки, погрожує фізичною розправою. 02.02.23 близько 21:00, перебуваючи за їх адресою проживання, вчинив сварку в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою (а.с.2).
- письмові пояснення потерпілої, в яких викладено фактичні обставини скоєного домашнього насильства стосовно неї з боку співмешканця, вказує, що 02.02.2023 вона приїхала з м. Київ близько 21:00 і побачила, що він виніс з будинку куплені під час спільного проживання речі. З даного приводу в них виник конфлікт з ОСОБА_1 за вказаних в заяві до поліції обставин (а.с. 3);
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої працівник поліції визначив рівень безпеки ОСОБА_1 як низький (а.с. 4).
Враховуючи всі обставини справи, досліджені письмові докази, оцінивши їх в порядку ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеннях повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, суд бере до уваги відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини, якою суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1, ч. 1 ст. 173-2,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, кодкласифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положеньст. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.
Суддя Сухарева О.В.
Судове рішення № 110645108, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.04.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/1091/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: