Ухвала суду № 110640853, 02.05.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1089/2023

Справа №359/881/23

УХВАЛА

2 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без руху, та обґрунтовує його тим, що ТОВ «Оператор ГТС України» при пред`явленні позову не сплатило в повному обсязі судовий збір. Предмет позову стосується обсягу майнових прав ОСОБА_3 , вимога про зобов`язання ОСОБА_3 усунути загрозу газорозподільчій станції «Осокорки-1» шляхом невідкладного демонтажу будівлі та огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:04:002:1203, що належать відповідачу має майновий характер. Однак, ТОВ «Оператор ГТС України» не провело грошову оцінку вказаних об`єктів, належних ОСОБА_3 та недоплатило судовий збір. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд залишити позовну заяву ТОВ «Оператор ГТС України» без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, а саме здійснити оцінку вартості будівлі та огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:04:002:1203 та оплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що вимога, з якою звернулося товариство до суду має немайновий характер, саме тому ТОВ «Оператор ГТС України» сплатило 2684 гривні 00 копійок судового збору за подання позову до суду. У спорі відсутні вимоги про зміну власника або відчуження власності ОСОБА_3 , демонтаж будівлі та огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:04:002:1203 не призведе до позбавлення відповідача права власності на ці об`єкти. Оскільки позивач захищає інтерес, який не підлягає грошовій оцінці, тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

При пред`явленні позову ТОВ «Оператор ГТС України» сплатило судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 2684 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №106332 від 19 січня 2023 року (а.с.19).

Предметом позову у даній справі є вимога ТОВ «Оператор ГТС України» про зобов`язання ОСОБА_3 усунути загрозу ГРС «Осокорки-1» шляхом невідкладного демонтажу будівлі та огорожі на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:04:002:1203, що побудовані в охоронній зоні ГРС «Осокорки- 1». При цьому право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку та об`єкти на ній сторонами не оспорюється, і даний спір не пов`язаний з підтвердженням права на земельну ділянку, на будівлю чи на огорожу на ній. Крім цього позивачем також не заявляється вимога про витребування або повернення цього майна. Позовна заява обґрунтована порушенням ОСОБА_3 охоронної зони ГРС «Осокорки- 1», а саме тим, що відповідач побудував будівлю та огорожу земельної ділянки з порушенням відстані, передбаченої Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів». Наведені у позові вимоги мають зобов`язальний характер і не піддаються грошовій оцінці.

З огляду на це, суд висновує, що ТОВ «Оператор ГТС України» в повному обсязі сплатило судовий збір за вимогу немайнового характеру, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без руху відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта