Вирок № 110640713, 20.04.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3409/23

Провадження № 1-кп/359/448/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20квітня 2023року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №120231111000000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого згідно вимог ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого продовжено указом Президента Українивід 07.11.2022 №757/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 на 90 діб до 19.02.2023.

Так, 14.02.2023 о 16 год. 17 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в період воєнного стану, прибули до торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вулиці Київський Шлях, 10 у місті Борисполі Київської області.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з асортименту вищевказаного магазину. Про свої злочинні наміри ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , на що останній погодився, таким чином вступивши з ОСОБА_5 в спільну злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.02.2023, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до однієї з полиць магазину ТОВ «АТБ-маркет». Після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, ОСОБА_5 взяв з відкритої торгівельної полиці три плитки молочного шоколаду «Millennium» з мигдалем та карамеллю вагою 100 г. на загальну суму 140 грн. 49 коп., одну плитку шоколаду «Milka» з арахісом та карамеллю вагою 276 г. на загальну суму 129 грн. 37 коп., одну плитку шоколаду «Milka» з цілісним лісовим горіхом вагою 300 г на загальну суму 125 грн. 00 коп. та поклав до кишені своєї куртки. У цей час ОСОБА_4 взяв з відкритої торгівельної полиці три плитки молочного шоколаду «Max Fun» ТМ «Корона» з вибуховою карамеллю, мармеладом та печивом вагою 150 г. на загальну суму 219 грн. 89 коп., які поклав до кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 пройшли повз касову зону магазину ТОВ «АТБ-маркет», не розрахувавшись за плитки шоколаду, та зникли з викраденим товаром з місця вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим шоколадом на власний розсуд, чим завдали ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 614 грн. 75 коп.

Крім того, 18.02.2023 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в період воєнного стану, прибули до торгівельної зали магазину ТОВ «Фора», розташованого по вулиці Київський Шлях, 14Ж у місті Борисполі Київської області. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, товарів з асортименту вищевказаного магазину. Про свої злочинні наміри ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , на що останній погодився, таким чином вступивши з ОСОБА_5 в спільну злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.02.2023, близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до однієї з полиць магазину ТОВ «Фора».

Після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розподілених ролей, взяв з відкритої торгівельної полиці чотири плитки шоколаду «Milka» з цілісним горіхом та карамеллю вагою 300 г на загальну суму 610 грн. 12 коп., які помістив до власної кишені куртки темно-синього кольору. У цей час ОСОБА_4 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, закривав спиною ОСОБА_5 від камер відеоспостереження, які знаходились у приміщенні вказаного магазину.

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 пройшли повз касову зону магазину ТОВ «Фора», не розрахувавшись за плитки шоколаду, та зникли з викраденим товаром з місця вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились викраденим шоколадом на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 610 грн. 12 коп.

Крім того, 18.02.2023 о 18 год. 28 хв. ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , в період воєнного стану, знову прибули до торгівельної зали магазину ТОВ «Фора», розташованого по вулиці Київський Шлях, 14Ж, у місті Борисполі Київської області. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з асортименту вищевказаного магазину. Про свої злочинні наміри ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , на що останній погодився, таким чином вступивши з ОСОБА_5 в спільну злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18.02.2023, близько 18 год. 29 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до однієї з полиць магазину ТОВ «Фора».

Після чого, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно взяли з відкритої торгівельної полиці три плитки шоколаду «Milka» з чізкейком, полуницею та печивом вагою 300 г на загальну суму 367 грн. 50 коп., шість плиток молочного шоколаду «Milka» вагою 100 г на загальну суму 247 грн. 56 коп., три плитки шоколаду «Milka» зі шматочками печива «Орео» вагою 300 г на загальну суму 351 грн. 39 коп., три плитки шоколаду «Milka» з арахісом та карамеллю вагою 276 г на загальну суму 367 грн. 50 коп.

Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 пройшли повз касову зону магазину ТОВ «Фора», не розрахувавшись за плитки шоколаду, та зникли з викраденим товаром з місця вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились викраденимшоколадом навласний розсуд,чим завдалиТОВ «Фора»майнової шкодина загальнусуму 1333грн.95коп.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаних кримінальних правопорушень, є особисті покази обвинувачених, надані ними в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинувачених та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого ним злочину, крім допиту обвинувачених, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, часу скоєння злочину, мети вчиненого злочину, ознаки повторності та групи осіб, наявності умислу на вчинення злочину та викрадених товарів та вартості викраденого, тощо).

В судовому засіданні, з цього приводу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен окремо, свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнали повністю, розкаялися у скоєному та зазначили, що зрозуміли значення вчиненого ними, та висловили намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України, надати їм можливість виправитись. Додатково зазначили, що вчинили злочин за відсутності доходів та скрутного матеріального становища. Зазначили про намір відшкодування вартості викрадених солодощів та відсутність у цьому зв`язку претензій до них з боку потерпілих сторін.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, обвинувачені повідомили, що дійсно в лютому 2023 року вони разом заходили до вказаних магазинів «АТБ» та «Фора», звідки таємно викрадали солодощі та шоколад з метою власного вживання, діючи спільно.

У цьому зв`язку у суду не виникло сумніву в істинності та правдивості показів обвинувачених, а тому суд має можливість прийняти рішення про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення з урахуванням показів останніх.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особи обвинувачених, речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.

Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинувачених, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за указаним кримінальним законом.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Доказів зворотньому в суді не здобуто.

З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо засудження обвинувачених за указаною нормою кримінального закону в межах відповідної санкції статті, зважаючи на те, що кваліфікація дій обвинувачених за ч.4 ст. 185 КК України є вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення, дані про особу обвинувачених й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідного покарання, яке, на думку суду, відповідає КК України, а також меті покарання осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

Так, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вчинений обвинуваченими злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким.

Відповідно до вимогст.65КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд враховує, що обтяжуючих відповідальність обставин, визначених ст. 67 КК України, органами досудового слідства та судом не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин, суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду даного кримінального провадження.

В той же час, суд враховує, що обвинувачені неодружені, не мають на утриманні непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштовані, за місцем проживання обвинувачені характеризуються з негативної сторони, притягалися до адміністративної відповідальності, в той же час, раніше обвинувачені до кримінальної відповідальності не притягались. Згідно медичних довідок обвинувачені на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченим, оскільки мають істотне значення щодо вивчення їхньої особистості та відношення до скоєного останніх, та підстави для визначення самого виду покарання.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про осіб обвинувачених, та зважаючи на обставини, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого,та з огляду на всі обставини в цілому,суд приходить до висновку про те, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання визначеного санкцією статті у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України та звільненням обвинувачених від основного покарання з іспитовим строком терміном на один рік.

На визначення іспитового строку, суд враховує дієве каяття обвинувачених та предмет злочину, якими є солодощі загальна вартість яких становить 2608 грн. 82 коп.

При цьому, згідно ст. 76 КК України для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати обов`язок у вигляді проходження відповідної пробаційної програми, пов`язаної з попередженням вчинення нових злочинів та адаптації до суспільства.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а і виправлення обвинувачених, з урахуванням обставин вчиненого ними, матеріальне становище, фактичних обставин життєвого стану обвинувачених, тощо.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, пом`якшуючі його відповідальність обставини, а також відношення до скоєного, висловленого в ході судового розгляду.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати становлять 2454 грн. 14 коп. і підлягають стягненню з обвинувачених в солідарному порядку.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 127-129, 318, 322, 327, 342-351, 358,363-368 КПК України, ст. 50, 65-66, 75-77, ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (родин) рік, з покладенням на нього, відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в солідарному порядку - на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA858999980313030115000010103; код класифікації доходів: 24060300); назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №12023111100000374) 2454(двітисячі чотиристап`ятдесят чотири)грн.14коп.процесуальних витрат,пов`язанихіз залученнямексперта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1