Ухвала суду № 11063768, 07.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "07" вересня 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об"єднання "Еко-Плюс",

вул. Довженка, 8, офіс 14, м. Київ, 03057

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачконсервмолоко",

вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

                    Предмет спору: про стягнення заборгованості 5076,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. Відповідно до п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення і справляння державного мита", при сплаті мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом банку: “Зараховано в доход державного бюджету ___ грн. Дата”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тобто доказом сплати державного мита є оригінал платіжного документу про сплату державного мита. Позивачем до матеріалів справи подано не оригінал, а копію платіжного доручення №709 від 31.08.2010 року, а тому не приймається судом як належний доказ сплати державного мита в установленому законом порядку.

2. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та на виконання Наказу Головного Державного казначейства у Чернігівській області від 08.06.2010 року №113 з 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступний рахунок: №31210264700002, отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності - 264.

Позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення № 710 від 31.08.2010 р. на суму 236,00 грн., яка сплачена за невірними банківськими реквізитами, в зв'язку з чим не може бути прийняте судом як належний доказ проведеної оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, відповідно до п.3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до матеріалів справи подано не оригінал, а копію платіжного доручення №710 від 31.08.2010р., а тому не приймається судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 11 арк.

                                                  Суддя