Рішення № 11063675, 08.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2010 р.Справа № 22/1219-10 За позовом спільного підприємства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти", с. Нова Синявка Старосинявський район

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Подільській граніт"с. Нова Синявка Старосинявського району

про стягнення 65607,28 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: Білоконний В. Ф. - директор

відповідач: не з'явився

третя особа: не з'явився

Повний текст рішення підписано та складено 08.09.2010р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65607,28грн., з яких 58646,40грн. - основного боргу, 2781,80грн. - пені, 3233,28грн. - інфляційні втрати, 945,80грн. - 3% річних. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір №3 від 14.10.2009р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р., грудень 2009р., січень 2010р., акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р., грудень 2009р., січень 2010р., локальний кошторис, договірну ціну, банківські виписки про сплату боргу за виконані роботи в сумі 30000,00грн., 30000,00грн. та 40000,00грн., тощо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження по справі надіслана відповідачу та отримана останнім, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 03.07.2010р.

Повноважний представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 31.08.2010 р. не виконав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" зареєстроване як юридична особа 20. 04.2004 р. за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. І. Франка, 9, код 32987356, що підтверджується листом державного реєстратора №18 від 09.08.2010 р.

14.10.2008р. між сторонами укладено договір №3 (надалі-договір), згідно з розділом 2 якого замовник (ТОВ "Синявські граніти") доручає, а підрядник (СП "ТОВ "Спецбудмонтаж") зобов'язується виконати роботи по улаштуванню під'їздної колії по станції Адампіль згідно з проектно-технічною документацією та договірною ціною. Замовник зобов'язується прийняти вказані в п.2.1 роботи та оплатити їх.

Вартість робіт за цим договором визначається розрахунком договірної ціни, локального кошторису і складає 100611,60грн. (сто тисяч шістсот одинадцять грн. 60 коп.) без урахування вартості матеріалів, машин і механізмів, проживання робітників. Договірна ціна може принципово переглядатися за таких умов: зміна обсягів та складу робіт; зупинка робіт за рішенням замовника і за обставинами непереборної сили; суттєва відмінність фактичних умов виробництва від домовлених; необхідність виконання непередбачених робіт. В разі виникнення необхідності виконання додаткових та непередбачених робіт сторони укладають додаткову угоду на ці роботи (розділ 3 договору).

Замовник оплачує виконані підрядником роботи згідно п.3.1. і з остаточним розрахунком не пізніше 5 днів після повного завершення робіт. Замовник надає підряднику аванс в сумі 50% від вартості договірної ціни і складає 50000,00грн. (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) та утримує його при оплаті робіт. Оплата за виконані роботи проводиться після підписання довідок форми КБ-2в і КБ-3. Форма оплати безготівкова (розділ 4 договору).

Виконані роботи приймаються замовником з обов'язковим складанням відповідного акту прийому виконаних робіт, що підписується уповноваженими представниками сторін. При наявності зауважень або виявлених недоліків складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки і вказується термін їх усунення (розділ 5 договору).

Замовник зобов'язаний: оплатити підрядникові роботи, передбачені п.2.1. договору, а також оплатити фактично виконані додаткові та непередбачені роботи, за погодженням замовника, оформлені додатковими угодами; прийняти виконані підрядником роботи протягом 5-ти днів з дати одержання письмового повідомлення підрядника; до початку робіт перерахувати аванс в сумі 50000,00грн. (п'ятдесят тисяч грн. 00коп.) (розділ 6 договору).

Підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами і правилами (п. 7.1 договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору згідно з діючим законодавством України. В разі невиконання зобов'язань протягом зазначеного терміну підрядник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня , від суми невиконаного планового обсягу робіт. Оплата пені не звільнює сторони від виконання зобов'язань або усунення порушень. За прострочення терміну здійснення розрахунку понад термін, визнаний цим договором, відповідальність несе замовник (розділ 8 договору).

Будь - які зміни і доповнення цього договору мають силу лише в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовому вигляді і підписані обома сторонами (п. 11.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно підписаних повноважними представниками та скріплених печатками сторін локального кошторису №5-1-1 на залізничну колію та договірної ціни на будівництво залізничної колії, що здійснюється у 2009році, вартість робіт складає 100611,60грн.

Позивач згідно з умовами договору виконав роботи, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. на суму 64266,00грн., за грудень 2009р. на суму 12218,40грн., за січень 2010р. на суму 12162,00грн., довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р. на суму 64266,00грн., за грудень 2009р. на суму 12218,40грн., за січень 2010р. на суму 12162,00грн., які підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідач, на підставі виставленого рахунку №11 від 12.10.2009 р., перерахував позивачу 30000 грн. авансу, що підтверджується банківською випискою від 23.10.2009 р.

Крім того, зважаючи на банківську виписку від 09.10.2010 р. відповідачем перераховано 40000 грн., однак дані кошти були зараховані на ТОВ "Подільський граніт", про що свідчить лист відповідача від 30 жовтня 2009 р., рахунок №10 від 08.10.2009 р., пояснення представника позивача в судовому засіданні.

Відповідно до акту від 06.11.2009р. сторони погодили виконання позивачем робіт та усунення виявлених недоліків.

Позивачем в матеріали справи надано лист №23 від 02.06.2010р., в якому останній просить відповідача сплатити заборгованість згідно договору від 14.10.09р. та надіслати акт звірки, попередньо висланий 27.05.2010р. листом №20. Відповідач жодної відповіді не надав.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання за договором №3 від 14.10.2009р. позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку в сумі 65607,28грн., з яких 58646,40грн. - основного боргу, 2781,80грн. - пені, 3233,28грн. - інфляційні, 945,80грн. - 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з п.п. 1-3 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до п.4 ст.882 передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів підряду.

Згідно з матеріалами справи, відповідач прийняв роботи виконані позивачем відповідно до договору №3 від 14.10.2009р. на суму 88646,40грн., що підтверджується підписаними сторонами довідками про вартість виконаних підрядних робіт, актами приймання виконаних підрядних робіт.

В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження з боку відповідача до виконаних робіт (відступи від умов договору, недоліки у виконаній роботі) саме по договору №3 від 4.10.2009р., як це передбачено ст.853 ЦК України.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав та не провів оплату у повному розмірі.

Згідно п. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згадою замовника достроково.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторонами в договорі погоджено обов'язок відповідача сплатити заборгованість за виконані підрядні роботи у будь-якому разі після підписання довідок КБ-2в і КБ-3.

Зважаючи на те, що акти виконаних робіт підписані в жовтні, грудні 2009 р. та січні 2010 р., у позивача виникло право вимагати оплати 01.11.2009 р., 01.12.2009 р., 01.02.2010 р. відповідно.

Факт наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 58646,40грн. підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме договором, актами приймання виконаних підрядних робіт, довідками про вартість виконаних робіт, тощо. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 58646,40грн. основної суми заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обгрунтовані матеріалами справи.

Згідно п.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Відповідно до п.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

          Згідно ст. 547 ЦК України Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

          Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відсутній, укладений відповідно до вимог законодавства, в письмовій формі правочин щодо забезпечення неустойкою (пенею) виконання зобов’язання у разі несвоєчасної оплати відповідачем заборгованості за виконані роботи.

          Доводи позивача викладені в позовній заяві, що стягнення пені, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються змістом самого договору. Так, пунктом 8.2 договору сторони передбачили обов'язок лише позивача в разі неналежного виконання зобов'язань сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки.

          За таких обставин, в позовних вимогах, в частині стягнення 2781,80 грн. пені необхідно відмовити, оскільки вони заявлені безпідставно та суперечать діючому законодавству України.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Згідно ст.625 ЦК України, враховуючи акти виконаних робіт та докази сплати авансу в сумі 30000 грн., позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання зобов’язання в сумі 945,80грн., в т.ч. за період з 06.11.09р. по 21.06.2010р. в розмірі 642,14грн. враховуючи борг в сумі 34266,00грн., за період з 06.01.2010р. по 21.06.2010р. в розмірі 167,71грн. враховуючи борг в сумі 12218,40грн., за період з 06.02.2010р. по 21.06.2010р. в розмірі 135,95грн. враховуючи борг в сумі 12162,00грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Також, позивачем нараховано 3233,28грн. інфляційних втрат за період з листопада 09р. по березень 2010р. враховуючи суму боргу в розмірі 34266,00грн. в сумі 2320,33грн., за період з січня 2010р. по березень 2010р. на суму боргу 12218,40грн. - 570,33грн. інфляційних, за період з лютого 2010р. по березень 2010р. на суму боргу 12162,00грн. нарахував інфляційних втрат в розмірі 342,62грн., які нараховані правомірно та підлягають стягненню у повному об'ємі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 62825,48грн., з яких 58646,40грн. - основного боргу, 3233,28грн. - інфляційні, 945,80грн. - 3% річних, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов спільного підприємства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж", с. Зарванці Вінницького району Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти", с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмежено відповідальністю "Подільський граніт" про стягнення 65607,28грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Синявські граніти" (Хмельницька область, Старосинявський район, с. Нова Синявка, вул. І. Франка, 9, код 32987356) на користь спільного підприємства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж" (Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, код 13332577) 58646,40грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот сорок шість гривень 40 коп.) основного боргу, 3233,28грн. (три тисячі двісті тридцять три гривні 28 коп.) інфляційні втрати, 945,80грн. (дев'ятсот сорок п'ять гривень 80 коп.) 3% річних, 628,25грн. (шістсот двадцять вісім гривень 25 коп.) державного мита та 225,97грн. (двісті двадцять п'ять гривень 97 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову в частині стягнення 2781,80 грн. пені відмовити.

                              Суддя                                                                      

віддруковано 4 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу, 4 третій особі.

Повний текст рішення підписано та складено 08.09.2010р.