Рішення № 11063598, 01.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2010 р. Справа № 64/219-10

вх. № 6158/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кірпа М.В. за довіреністю від 02.07.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Стіракс", м. Дніпропетровськ;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 60432,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стіракс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№2 від 02.07.2010р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 60432,06грн., з яких сума основного боргу - 51825,48грн.; сума пені - 5268,45грн., 2383,97грн. - інфляційні, 954,16грн. - сума процентів, 604,32грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за товар, що був поставлений згідно умов договору купівлі-продажу №05/01/08 від 03.01.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 липня 2010 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №17990) документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу №05/01/08 від 03.01.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Технікс" (продавець) поставило Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (покупець) товар на загальну суму 52969,01грн., а відповідач його прийняв, що підтверджується матеріалами справи, а саме накладними №1123-09 від 21.10.2009р. на суму 19391,33грн. та №1124-10 від 21.10.2009р. на суму 33577,68грн.

Відповідно до п.5.2. договору, умови оплати побутової техніки - відстрочка платежу 28 днів.

Відповідач частково оплатив товар, а саме сплатив первісному кредитору 1143,53грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість 51825,48грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Технікс" (первісний кредитор) уклало з Приватним підприємством "Стіракс" (новий кредитор) договір про відступлення права вимоги №02-07-2 від 02.07.2010р., відповідно до п.1.1. первісний кредитор відступає, а новий кредитор (позивач) набуває права вимоги, належні первісному кредитору у відповідності до договору купівлі-продажу №05/01/08 від 03.01.2008р., укладеного між первісним кредитором (продавець за основним договором) та фізичною особою-підпиємцем ОСОБА_2 (боржник).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю вартість отриманого товару не сплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 51825,48грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 51825,48грн. правомірні, обгрунтовані, доведені матеріалами справи та такі, що не спростовані відповідачем, суд задовільняє позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити 3% річних.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 954,16 грн. та інфляційні у сумі 2383,97 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 230 ГК України, у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України.

Пунктом 7.3. договору купівлі-продажу №05/01/08 від 03.01.2008р. було встановлено, що за порушення зобов"язань з оплати поставленого товару покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від загальної заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 5268,45грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судові витрати у даній справі суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 193,230 ГК України, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 625,1048 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Стіракс" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 2А, код ЄДРПОУ 35595289, п/р 26007301101001 в ДФ АБ "Південний", МФО 306458) 51825,48грн. основного боргу, 5268,45грн. пені, 2383,97грн. інфляційних витрат, 954,16грн. - сума процентів, 604,32грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 06 вересня 2010 року.