Рішення № 11063538, 02.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.10           Справа № 10/58-10.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи № 10/58-10

за позовом          публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку», м. Київ в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми», м. Суми

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Псьол» Краснопільський район, с. В. Рибиця           

про стягнення          1474766,47 грн.

Представники:

від позивача:           Самбур А.В.

від відповідача: Акольцев І.С., Косар Р.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам № 2-35-613 від 18.07.2007 року та № 2-22-168 від 13.03.2006 року в сумі 1474766,47 грн. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

02.08.2010 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначається, що відповідачем в добровільному порядку було сплачено: по договору № 2-35-613 від 18.07.2007 року заборгованість по кредиту – 1146307,54 грн., заборгованість по відсотках 50543,87 грн., комісійну винагороду – 4590 грн.; по договору № 2-22-168 від 13.03.2006 року заборгованість по кредиту 51634,28 грн., заборгованість по відсотках – 2133,28 грн., комісійну винагороду – 300 грн., у зв’язку з чим зменшує суму позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 219257,80 грн. (в т.ч по кредитному договору № 2-35-613 від 18.07.2007 року 113515,55 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 563,40 грн. пені за порушення строків сплати відсотків, 70232,24 грн. компенсації боргу з урахуванням індексу інфляції, 16227,10 грн. 3% річних; за кредитним договором № 2-22-168 від 13.03.2006 року 10945,76 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 17,29 грн. пені за порушення строків сплати відсотків, 6092,85 грн. компенсації боргу з урахуванням індексу інфляції, 1663,61 грн. 3% річних).

Представник відповідача проти суми заборгованості по кредитним договорам не заперечує, проте просить суд частково звільнити від обов’язку сплати штрафних санкцій, а саме від пені у розмірі 20136,09 грн. та компенсації за рахунок інфляційних процесів в сумі 76325,09 грн. у зв’язку з форс-мажорними обставинами.

Представник позивача в свою чергу подав заперечення на відзив відповідача, в якому заперечує проти звільнення відповідача від сплати штрафних санкцій, оскільки умовами договору не передбачено звільнення відповідача від санкцій у разі настання форс-мажорних обставин.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) в особі філії та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Псьол» укладені кредитні договори, а саме: № 2-22-168 від 13.03.2006 року про видачу кредиту в сумі 100000 грн. з кінцевим терміном повернення 13.03.2009 року; № 2-35-613 від 18.07.2007 року про видачу кредиту в сумі 1530000 грн. з кінцевим терміном повернення 22.05.2010 року.

21.05.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів акціонерний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) перейменоване в публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до умов кредитних договорів банк зобов’язався надати кредит, а позичальник в свою чергу отримати та повернути в передбачені цими договорами строки кредит та сплатити відсотки за користування ним в порядку і на умовах, визначених договорами.

Відповідно п. 3.2. кредитних договорів відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої відсоткової ставки: за кредитним договором № 2-35-613 від 18.07.2007 року – 15 відсотків річних, за кредитним договором 2-22-168 від 13.03.2006 року – 17 відсотків річних.

Нарахування банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. У випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. кредитних договорів строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20 відсотків річних.

Крім того, відповідно до п. 3.3. кредитних договорів за управління кредитом позичальник повинен сплачувати позивачу, ще й комісійну винагороду в розмірі 0,1 % від суми кредиту щомісячно.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за кредитними договорами шляхом оплати розрахункових документів боржника, а саме: платіжного доручення № 19 від 16.07.2007 року та платіжного доручення № 5 від 13.03.2006 року, проте, відповідач свої договірні зобов’язання не виконував належним чином, тому станом на 28.04.2010 року у нього виникла заборгованість по кредитним договорам в сумі 1255508,97 грн., яка складається з: по кредитному договору № 2-35-613 від 18.07.2007 року заборгованість по кредиту – 1146307,54 грн., заборгованість по відсотках 50543,87 грн., комісійна винагорода – 4590 грн.; за кредитним договором № 2-22-168 від 13.03.2006 року заборгованість по кредиту 51634,28 грн., заборгованість по відсотках – 2133,28 грн., комісійна винагорода – 300 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після порушення провадження у справі відповідачем в добровільному порядку було сплачено: по договору № 2-35-613 від 18.07.2007 року заборгованість по кредиту – 1146307,54 грн., заборгованість по відсотках 50543,87 грн., комісійну винагороду – 4590 грн.; по договору № 2-22-168 від 13.03.2006 року заборгованість по кредиту 51634,28 грн.., заборгованість по відсотках – 2133,28 грн., комісійну винагороду – 300 грн., тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктами 5.3 кредитних договорів передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та / або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно. Згідно поданого позивачем розрахунку пені, вона становить 125042 грн.

Відповідач в свою чергу посилаючись на форс-мажорні обставини просить суд частково звільнити його від обов’язку сплати штрафних санкцій, а саме пені у розмірі 20136,09 грн. та компенсації за рахунок інфляційних процесів у сумі 76325,09.

Згідно ч.1 ст.233 Господарського суду України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Також, ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідачем вжито максимально заходів для погашення основного боргу за кредитними договорами і цей борг погашено протягом терміну розгляду справи.

Висновок торгово-промислової палати України № 2413/05-4 від 11.08.2010 року підтверджує, що несприятливі погодні умови, що спричинили пошкодження і загибель сільськогосподарських культур на площах товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Псьол» станом на 05.08.2010 року є форс – мажорними обставинами.

Тому суд вважає за необхідне застосувати п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України і зменшити розмір пені на 60%, стягнувши з відповідача 50016,95 грн. цього виду неустойки.

Крім того, позивач керуючись п. 5.2 кредитних договорів та ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував боржнику інфляційні та 3% річних, які згідно поданого розрахунку становлять: за кредитним договором №2-35-613 від 18.07.2007 року 70232,24 грн. - компенсації боргу з урахуванням індексу інфляції, 16227,10 грн. – 3% річних; за кредитним договором 2-22-168 від 13.03.2006 року 6092,85 грн. компенсації боргу з урахуванням індексу інфляції, 1663,61 грн. - 3% річних. Ці суми заявлені правомірно і підлягають стягненню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 14747,66 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Псьол» (Сумська область, Краснопільський район, с. В.Рибиця і.к. 03779550) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Суми» (м. Суми, вул. Кірова, 20 і.к. 09337273) 50016,95 грн. пені, 76325,09 грн. компенсації боргу з урахуванням індексу інфляції, 17890,71 грн. 3% річних, 14747,66 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.          В частині стягнення основного боргу в сумі 1255508,97 грн. провадження у справі припинити.

4.          В частині стягнення 75025,20 грн. пені – відмовити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2010 р.

Суддя