Рішення № 11063356, 31.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.10                                                                                           Справа № 2/64

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Залицайло М.С. за участю представника позивача Грущак В.О., представника відповідача Яцишина О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів в особі Першої Львівської філії Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м. Львів про стягнення 133104 грн. 97 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Кредобанк”, м. Львів в особі Першої Львівської філії Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м. Львів про стягнення 133104 грн. 97 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 13.04.2010р. призначив розгляд справи на 18.05.2010р. Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду, в судових засіданнях оголошувалась перерва. За клопотанням представників сторін строк вирішення спору був продовжений.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання овердрафту, ліміт заборгованості в розмірі 400000 грн. 00 коп. Відповідач зобов’язувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту у визначений в договорі строк. Однак, відповідач свої зобов’язання по договору про надання овердрафту не виконав –суму кредиту та відсотків за користування кредтними коштами у визначений в договорі строк не сплатив, станом на дату подання позову до суду заборгованість становить 127554 грн. 05 коп. по кредиту, 5139 грн. 73 коп. по сплаті процентів. За порушення строків сплати відсотків відповідачу нараховано пеню в розмірі 411 грн. 19 коп. У зв’язку з цим просив стягнути з відповідача 133104 грн. 97 коп. заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт заборгованості відповідача перед позивачем. Подав клопотання про зупинення провадження у справі 2/64 до вирішення господарським судом Львівської області справи №2/98.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24 квітня 2009р. між позивачем (позичальник) та відповідачем (банк) було укладено договір №44 про надання овердрафту.

За цим договором банк (позивач) зобов’язувався надати позичальнику (відповідачу) овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов’язувався повернути його і сплатити проценти за користування ним та комісії.

Пунктом 2.1.1. договору №44 про надання овердрафту від 24.04.2009р. встановлено, що максимальний ліміт заборгованості по овердрафту становить 400000 грн. 00 коп.

За використання кредитних коштів овердрафту встановлювалася процентна ставка в розмірі, передбаченому п. 2.1.2. договору.

Відповідно до п. 5.1. договору №44 про надання овердрафту від 24.04.2009р., позичальник зобов’язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Згідно п. 2.2. договору №44 про надання овердрафту від 24.04.2009р., дата остаточного повернення овердрафту –21 квітня 2010р.

Відповідно до п. 4.3. договору №44 про надання овердрафту від 24.04.2009р., позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами по договору №44 про надання овердрафту від 24.04.2009р. не виконав, на дату судового розгляду заборгованість відповідача перед позивачем становить 127554 грн. 05 коп. по кредиту, 5139 грн. 73 коп. по сплаті процентів.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 7.1. договору №44 про надання овердрафту від 24.04.2009р., за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки від несплаченої суми за весь час прострочки.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано 411 грн. 19 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 127554 грн. 05 коп. заборгованості по овердрафту, 5139 грн. 73 коп. заборгованості по сплаті процентів, 411 грн. 19 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки ним не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №2/98, а також пов’язаність цих справ.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1052, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, м. Львів, вул. Тарнавського, 74А (ідентифікаційний код 33753008) на користь Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів, вул. Сахарова, 78 (ідентифікаційний код 09807862) в особі Першої Львівської філії Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів, вул. Наливайка, 6 (ідентифікаційний код 22360822) 127554 грн. 05 коп. заборгованості по овердрафту, 5139 грн. 73 коп. заборгованості по сплаті процентів, 411 грн. 19 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 1331 грн. 05 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя