Рішення № 11063304, 06.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.10                                                                                 Справа № 17/154

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ”,

м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Термо», м.Луганськ

про стягнення 40240 грн. 02 коп.

Суддя Батюк Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А..

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

          Розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Ріябцевої О.В. у зв’язку з хворобою судді Фонової О.С. справу № 17/154 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 25156,08 грн., пеня за прострочення платежу за активну електроенергію у сумі 869,86 грн., 3% річних за активну електроенергію у сумі 127,30 грн., інфляційні нарахування за активну електроенергію у сумі 370,01 грн.; заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 12985,13 грн., пеня за прострочення платежу за реактивну електроенергію у сумі 427,47 грн., 3% річних за реактивну електроенергію у сумі у сумі 62,56 грн., інфляційних нарахувань за реактивну електроенергію у сумі 241,61 грн. за договором про постачання електричної енергії № А21 від 01.04.2008.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд –

в с т а н о в и в :

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № А21 від 01.04.2008 (далі –за текстом –договір), згідно якого позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього(п.1.1 договору).

Згідно п. 8 додатку «Порядок розрахунків»до договору, кінцевий розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, плату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником ( позивачем у справі) рахунків протягом 10 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за вищевказаним договором, поставив електроенергії та надав відповідачу рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію за період грудень 2009 року –березень 2010 року, що підтверджено актами про використану електроенергію, рахунками, розрахунком заборгованості .

Відповідач за спожиту ним активну електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, оплату провів частково, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію за період грудень 2009 року –березень 2010 року складає 25156,08 грн.

Відповідач за спожиту ним реактивну електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, оплату провів частково, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту реактивну електричну енергію за період грудень 2009 року –березень 2010 року складає 12985,13 грн.

Згідно з п. 4.4.1 договору, у разі порушення Споживачем (відповідачем) передбачених Додатком «Порядок розрахунків” строку розрахунку за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу (відповідачу) нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня; на суму нарахованої пені Споживачу надається окремий рахунок, за порушення термінів сплати за активну електричну енергію за період з 21.01.2010 по 01.05.2010 складає 869 грн. 86 коп., за реактивну електричну енергію за період з 21.01.2010 по 01.05.2010 у сумі 427,47 грн., позивачем на адресу відповідача направлені окремі рахунки на оплату суми пені.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає: інфляційні нарахування з прострочених сум за активну електричну енергію складають 3% річних за активну електроенергію у сумі 127,30 грн. за період з 21.01.2010 по 01.05.2010, інфляційні нарахування за активну електроенергію у сумі 370,01 грн. та 3% річних за реактивну електроенергію у сумі у сумі 62,56 грн. за період з 21.01.2010 по 01.05.2010, інфляційних нарахувань за реактивну електроенергію у сумі 241,61 грн. за період з грудень 2009 року по березень 2010 року, позивачем на адресу відповідача направлені окремі рахунки на оплату 3%річних та інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Правовідносини сторін регулюються договором про постачання електричної енергії № А21 від 01.04.2008, Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 25156,08 грн., пеня за прострочення платежу за активну електроенергію у сумі 869,86 грн., 3% річних за активну електроенергію у сумі 127,30 грн., інфляційні нарахування за активну електроенергію у сумі 370,01 грн.; заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 12985,13 грн., пеня за прострочення платежу за реактивну

електроенергію у сумі 427,47 грн., 3% річних за реактивну електроенергію у сумі у сумі 62,56 грн., інфляційних нарахувань за реактивну електроенергію у сумі 241,61 грн. за договором про постачання електричної енергії № А21 від 01.04.2008.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших

актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № А21 від 01.04.2008 щодо сплати за спожиту активну електричну енергію та спожиту реактивну електричну енергію підтверджений матеріалами справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору про постачання електричної енергії № А21 від 01.04.2008 поставив відповідачу активну електроенергію за період грудень 2009 року –березень 2010 року, але відповідач провів оплату за надані послуги частково, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію складає 25156,08 грн.

Також, відповідач за спожиту ним реактивну електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, оплату провів частково, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту реактивну електричну енергію за період грудень 2009 року –березень 2010 року складає 12985,13 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію за період грудень 2009 року –березень 2010 року складає 25156,08 грн.., заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію за період грудень 2009 року –березень 2010 року складає 12985,13 грн. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума пені за активну електричну енергію за період з 21.01.2010 по 01.05.2010 складає 869 грн. 86 коп., за реактивну електричну енергію за період з 21.01.2010 по 01.05.2010 у сумі 427,47 грн., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача, щодо 3% річних за активну електроенергію у сумі 127,30 грн. за період з 21.01.2010 по 01.05.2010, інфляційні нарахування за активну електроенергію у сумі 370,01 грн. та 3% річних за реактивну електроенергію у сумі у сумі 62,56 грн. за період з 21.01.2010 по 01.05.2010, інфляційних нарахувань за реактивну електроенергію у сумі 241,61 грн. за період з грудень 2009 року по березень 2010 року, заявлені позивачем, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, а саме, стягненню підлягає: заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 25156,08 грн., пеня за прострочення платежу за активну електроенергію у сумі 869,86 грн., 3% річних за активну електроенергію у сумі 127,30 грн., інфляційні нарахування за активну електроенергію у сумі 370,01 грн.; заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 12985,13 грн., пеня за прострочення платежу за реактивну електроенергію у сумі 427,47 грн., 3% річних за реактивну електроенергію у сумі у сумі 62,56 грн., інфляційних нарахувань за реактивну електроенергію у сумі 241,61 грн. за договором про постачання електричної енергії № А21 від 01.04.2008, оскільки підтверджено матеріалами справи, та відповідачем вказані суми не оспорені.

У судовому засіданні 06.09.2010 за згодою представника позивача була оголошена лише вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України, ст.ст.44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Термо», м.Луганськ, вул. Фрунзе,107 -Б, код ЄДРПОУ 13392504:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв.Гаєвого,35-а, код ЄДРПОУ 31443937 (юридична адреса), м.Антрацит, вул. Молодогвардійська,10відділ збуту електроенергії Антрацитівського РЕМ (адреса для листування) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260393189060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 25156 грн.08 коп., видати наказ;

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв.Гаєвого,35-а, код ЄДРПОУ 31443937(юридична адреса), м.Антрацит, вул. Молодогвардійська,10відділ збуту електроенергії Антрацитівського РЕМ (адреса для листування), на поточний рахунок № 2600518645 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, пеня за прострочення платежу за активну електроенергію у сумі 869 грн.86 коп., 3% річних за активну електроенергію у сумі 127 грн.30 коп., інфляційні нарахування за активну електроенергію у сумі 370 грн. 01 коп., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 12985 грн.13 коп., пеня за прострочення платежу за реактивну електроенергію у сумі 427 грн.47 коп., 3% річних за реактивну електроенергію у сумі у сумі 62 грн.56 коп., інфляційних нарахувань за реактивну електроенергію у сумі 241 грн.61 коп., витрати по державному миту в сумі 402 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –08.09.2010          

Суддя                                                                       Г.М.Батюк