Ухвала суду № 110632773, 25.04.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1498/23

Провадження № 1-кс/461/2141/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду скарги про неналежне розслідування кримінального провадження та недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:визнати протиправноюбездіяльність прокурораЛьвівської області,відповідного прокурора вищогорівня покримінальному провадженню№1202214130000371від 01.09.2022р.щодо нерозгляду скаргиадвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 13.12.2022р.щодо недотриманняслідчим Відділу поліції №3Львівського районногоуправління поліціїГУНПУ уЛьвівській областіта прокурором Пустомитівської окружноїпрокуратури розумних строківпри досудовому розслідуваннікримінального провадження№1202214130000371від 01.09.2022р.та зобов`язатирозглянути такускаргу вмежах строківвстановлених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 булоподано заявудо Вiддiлуполіції №3 Львiвськогорайонного управлінняполіції ГУНПУу Львівськійобласті,за адресою:вулиця Тараса Шевченка,1,м.Пустомити,Львівська область,81100щодо вжиттязаходів до державного виконавцяПустомитівського відділудержавної виконавчоїслужби у Львівському районіЛьвівської областіЗахідного мiжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м.Львів)(81100,Львівська область,м.Пустомити,вул.І.Кандиби,буд.3;ЄДРПОУ 34986930) ОСОБА_5 щодо умисногоневиконання рішеннясуду,зловживання службовим становищемта іншихправопорушень.Ухвалою Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областівід 26.08.2022р.було зобов`язаноВiддiлполіції №3Львівського районногоуправління поліціїГУНПУ У Львiвськiйобласті внестивідомості викладенів заяві ОСОБА_4 від 16.08.2022р.до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань згiдновимог ч.5ст.214КПК України. Після реєстраціїкримінального провадження №1202214130000371вiд01.09.2022р.та подання скаргдо прокуратури,слідчою булодопитано ОСОБА_4 та визнанойого потерпілим. Також потерпілим було подано клопотання слідчій щодо проведення ряду слідчих дій, а саме: допитів свідків,яке булонею задоволенопісля винесенняухвали слідчимсуддею Пустомитівського районногосуду Львівськоїобласті провизнання їїбездiяльностiпротиправною.Також заявникамибуло отримановiдповiдь на поданіраніше скаргипро те,що слідчійнадані вказівкидля проведенняслідчих дій. Станом нацей часдосудове розслідуванняне проводитьсяналежним чином,інших слiдчихдiйкрiмдопиту потерпілогопо справіне проведено,також непроводяться тіслідчі дії,про якізаявив клопотанняпотерпілий. Таким чиномпри досудовомурозслідуванні даногокримінального провадження слідчою ОСОБА_6 та прокуроромПустомитівскої окружноїпрокуратури дотримуються розумністроки здійсненняслідчих тапроцесуальних дій.Досудове розслідування ведетьсятаким чином,що вононе будезавершено вмежах строку встановленого КПКУкраїни,надається можливістьвинуватцям знищуватичи приховувати докази,впливати насвідків.Також такимчином порушуютьсяправа потерпілого,який не може їхзахистити черезумисне невиконаннярішення судуз бокупосадових осібдержавної виконавчої служби.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки на офіційну електронну адресу, відомості щодо надсилання містяться в матеріалах справи.

Дослідивши наявні матеріали скарги суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав скаргу в Прокуратуру Львівської області щодо неналежного розслідування кримінального провадження та недотримання розумних строків.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3ст. 308 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно п.п. 1, 9-1 ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2ст.307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

В порушення вимог ч.2ст.308 КПК Українипрокурор в триденний строк після подання скарги, її не розглянув скаргу та не повідомив особу, яка її подала, невідкладно, письмово про результати розгляду. Докази розгляду прокуратурою Львівської області скарги адвоката ОСОБА_3 від 16.02.2023 року станом на день розгляду даної скарги суду не надані. Таким чином, прокурор допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати прокурора невідкладно розглянути скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду скарги про неналежне розслідування кримінального провадження та недотримання розумних строків -задовольнити.

Зобов`язати прокурора Львівської області в порядку передбаченого ст.308 КПК України невідкладно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків від 16.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1