Ухвала суду № 110632756, 27.04.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2850/23

Провадження № 1-кп/461/441/23

УХВАЛА

Іменем України

27.04.2023 м.Львів

Галицькийрайонний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12023140000000505від 05.04.2023за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

в с т а н о в и в :

в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідальним за проведення технічного нагляду об`єкту «Амбулаторія групової практики, с. Вербляни, Яворівський район - нове будівництво», маючи спеціальні знання, досвід роботи та реальну можливість перевірити роботи по вищезгаданому об`єкту всупереч підпунктам 6.2, 6.1.2, 6.1.5, 6.2.7 Договору про закупівлю робіт за державні кошти №32 від 21.12.2018, пункту 1, 3, 4, 5, підпункту 3.2, 4.35, 4.38, 4.40, 4.44, 5.5 Положення про управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 31.10.2018 №1158/0/5-18, пункту 4, підпунктів 1.12, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4, 2.9, 2.10, 2.11, 2.13, 3, 3.1.1,3.1.2, 3-1.4, 3.2, 4, 4.1, 4.2, 4.5, 4.6 посадової інструкції на провідного інспектора відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , пункту 2, 3, 4, 5, 7, підпунктами 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, відповідно до яких він взяв на себе зобов`язання по забезпеченню (здійсненню) технічного нагляду по вказаному об`єкті, у період із 16.08.2019 по 06.12.2019, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, через свою злочинну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, отримав та підписав за адресою діяльності Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 17, акти приймання виконаних будівельних дебіт форми КБ-2в, із недостовірними даними в частині виконаних робіт по об`єкту: «Амбулаторія групової практики с. Вербляни, Яворівського району - нову будівництво, а саме: акт №4-32приймання виконанихбудівельних робітза серпень2019доку формиКБ-2ввід 16.08.2019із недостовірнимиданими вчастині виконанихробіт,а саме:п.23-ЕН15-57-1к=1,15-Поліпшення штукатуренняпо сітцістін безулаштування каркаса-387,5м кв.;п.24 С111-327-61-Клейова сумішсуха CerezitСТ-85-232,5кг;п.25-С-111-1784-2-1Л-Склосітка -44,5625м кв.,що призвелодо завищеннявартості робіті матеріалівна суму9806,37грн.; акт№5-32приймання виконанихбудівельних робітза вересень2019року від26.09.2019з недостовірнимиданими вчастині виконанихробіт,а саме:п.102-Е20-35-1-Установлення калориферівмасою до0,1т -1шт.;п.103-С130-557П-1-26варіант 5-Повітряна завісаАО ЭВР3,0/3,0-1шт.,що призвелодо завищеннявартості робіті матеріалівна суму5554,71грн.; акт №9-32 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в від 07.10.2019 з недостовірними даними в частині виконаних робіт, а саме: п. 33 - ЕН27-5-1 «Улаштування водоскидних споруд частини з поздовжніх лотків» - 1 470 м; п. 34 - С1415-8320-1 варіант 1 «Лоток водовідний PoliMax Basic ЛВ-10.15.08-ПП пластиковий 8010» - 147 шт.; п. 35 - СІ 13-671-4 «Решітка водоприймальна Basic РВ-10.14.100 К-штампована стальна оцинкована» - 147 шт., що призвело до завищення вартості робіт і матеріалів на суму 221 599,23 грн. На підставі вищезгаданих документів, в період часу з 16.08.2019 по 21.10.2019 службовими особами Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Чайковського, 17, сформовано платіжні доручення: № 149 від 16.08.2019 на суму 624 573,60 грн.; № 222 від 26.09.2019 на суму 1 427 776,80 грн.; № 272 від 15.10.2019 на суму 1 269 069,60 грн. та здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області на розрахунковий рахунок ПП «ВАЛЕНС ГРУП», відкритий в ПАТ АКБ «ЛЬВІВ» на № НОМЕР_2 на загальну суму 3 321 420 грн. з яких зайво перераховано в якості оплати за невиконані будівельні роботи грошові кошти на суму 236 960,31 грн. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , які виразилися у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду, а саме шкоду державному бюджету, в особі Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації, на загальну суму 236 960,31 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, у якому проси суд звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.1 ст.286 КК України.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду що не бажає користуватися послугами адвоката, свої інтереси представлятиме самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі за ч.1 ст.286 КК України.

Представник Управління капітальногобудівництва Львівськоїобласної державноїадміністраціїв судове засідання не з`явився, однак головний спеціаліст юрист відділу економічно договірного та координації діяльності будівельних організацій УКР ЛОДА ОСОБА_5 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про проведення розгляду справи без участі представника управління. Окрім того, ОСОБА_5 повідомив, що підтримує позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.367 КК України передбачено максимальне покарання у видіобмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,а тому строк давності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке мало місце у період із 16.08.2019 по 06.12.2019, за який передбачено максимальне покарання до трьох років обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_4 зач. 1 ст. 367 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності віндо кримінальної відповідальності не притягувався.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позиції обвинуваченого та потерпілого, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи №Л\15 від 20.02.2023 експертною установою було витрачено 5974,50 грн. Вказані витрати судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Враховуючи, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язкуіз закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витратиза проведення експертиз,відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.49, 367 КК України, ст.ст.282-288, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження№12023140000000505 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженнівідсутні.

Процесуальні витратиза проведення судової почеркознавчої експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1