Рішення № 11063157, 31.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/23631.08.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Ласка Лізинг”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Укрбурвод”

Провизнання договорів розірваними Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаТіхов Д.Г. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання договорів фінансового лізингу №135/11/2005 від 29.11.05 р., №192/03/2006 від 03.03.06р., №224/04/2006 від 07.04.06р., №257/05/2006 від 26.05.06р., №299/06/2006 від 23.06.06р. розірваними.

24.06.10р. Позивач подав заяву про зміну предмету позову, а саме про: 1) визнання договорів фінансового лізингу №135/11/2005 від 29.11.05р., №192/03/2006 від 03.03.06р., №224/04/2006 від 07.04.06р., №257/05/2006 від 26.05.06р., №299/06/2006 від 23.06.06р. розірваними; 2) зобов’язання Відповідача передати Позивачу на праві приватної власності майно: ескаватор гусеничний марки JCB JS220LS, 2005 року, реєстраційний №08862КС, заводський №1202634, двигун №203239; ескаватор гусеничний марки JCB JS220LS, 2006 року, реєстраційний №08188КС, заводський №1019753, двигун №195263; ескаватор гусеничний марки JCB JS220LS, 2006 року, реєстраційний №08426КС, заводський №1203025, двигун №211490; ескаватор гусеничний марки JCB JS220LS, 2006 року, реєстраційний №08430КС, заводський №1203068, двигун №211917; ескаватор гусеничний марки JCB JS220LS, 2006 року, реєстраційний №08436КС, заводський №1203196, двигун №214687; ескаватор гусеничний марки JCB JS130, 2006 року, реєстраційний №08853КС, заводський №1179709, двигун №922842.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем були укладені договори фінансового лізингу, відповідно до яких Позивач передав, а Відповідач прийняв предмети лізингу, проте в порушення умов договорів Відповідач лізингові платежі не сплачував, у зв’язку з чим Позивач звернувся до Відповідача з листом про розірвання договорів фінансового лізингу в односторонньому порядку та повернення Відповідачем переданих за укладеними договорами спірних предметів лізингу.

Ухвалою від 09.06.101р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.06.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Ухвалами суду розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем були укладені договори фінансового лізингу №135/11/2005 від 29.11.05р., №192/03/2006 від 03.03.06р., №224/04/2006 від 07.04.2006р., №257/05/2006 від 26.05.06р., №299/06/2006 від 23.06.06р.

Відповідно до вказаних договорів Позивач зобов’язався придбати у свою власність техніку з встановленою Відповідачем специфікацією: 1) екскаватор гусеничний JCB 220LC, модель та номер двигуна: ISUZU BB-6BG1T №203239, № шасі 1202634, рік випуску 2005; 2) екскаватор гусеничний JCB JS220LC, модель та номер двигуна ISUZU BB-6BG1T №195263, номер шасі 1019753, рік випуску 2006; 3) екскаватор гусеничний JCB JS220LC, модель та номер двигуна ISUZU BB-6BG1T №211490, номер шасі 1203025, рік випуску 2006; 4) екскаватор гусеничний JCB JS220LC, модель та номер двигуна ISUZU BB-6BG1T №211917, номер шасі 1203068, рік випуску 2006; 5) екскаватор гусеничний JCB JS220LC, модель та номер двигуна ISUZU BB-6BG1T №214687, номер шасі 1203196, рік випуску 2006; 6) екскаватор гусеничний JS130D, рік випуску 2006 та передати Відповідачу як предмет лізингу у тимчасове користування за плату, а Відповідач зобов’язався прийняти його та сплачувати лізингові платежі на умовах даних договорів.

Відповідно до п.12 вказаних договорів права Відповідача на володіння та користування майном може бути припинено Позивачем в односторонньому порядку, якщо Відповідач користується майном з порушенням умов договору або з порушенням призначення майна.

Згідно з п.12.2 вказаних договорів Відповідач зобов’язаний в строк, вказаний у вимозі Позивача, передати Позивачу майно, а також документи та приладдя, які є невід’ємною частиною майна.

На виконання умов вказаних договорів Позивач передав Відповідачу вказані предмети лізингу, проте в порушення умов вказаних договорів Відповідач лізингові платежі вчасно не сплачував, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем, що підтверджується актами звірки, поданими Позивачем та іншими матеріалами справи.

05.05.10р. Позивач направив Відповідачу повідомлення про розірвання вказаних договорів фінансового лізингу в односторонньому порядку у зв’язку з порушенням Відповідачем умов договорів, та негайне повернення вказаних предметі лізингу за адресою, зазначеною у листі.

Проте Відповідач спірні предмети лізингу Позивачу не повернув, на підтвердження іншого Відповідачем доказів не подано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем були укладені договори фінансового лізингу №135/11/2005 від 29.11.05р., №192/03/2006 від 03.03.06р., №224/04/2006 від 07.04.2006р., №257/05/2006 від 26.05.06р., №299/06/2006 від 23.06.06р., відповідно до яких Позивач зобов’язався придбати у свою власність техніку з встановленою Відповідачем специфікацією: 1) екскаватор гусеничний JCB 220LC, модель та номер двигуна: ISUZU BB-6BG1T №203239, № шасі 1202634, рік випуску 2005; 2) екскаватор гусеничний JCB JS220LC, модель та номер двигуна ISUZU BB-6BG1T №195263, номер шасі 1019753, рік випуску 2006; 3) екскаватор гусеничний JCB JS220LC, модель та номер двигуна ISUZU BB-6BG1T №211490, номер шасі 1203025, рік випуску 2006; 4) екскаватор гусеничний JCB JS220LC, модель та номер двигуна ISUZU BB-6BG1T №211917, номер шасі 1203068, рік випуску 2006; 5) екскаватор гусеничний JCB JS220LC, модель та номер двигуна ISUZU BB-6BG1T №214687, номер шасі 1203196, рік випуску 2006; 6) екскаватор гусеничний JS130D, рік випуску 2006 та передати Відповідачу як предмет лізингу у тимчасове користування за плату, а Відповідач зобов’язався прийняти його та сплачувати лізингові платежі на умовах даних договорів.

Як встановлено судом відповідно до п. 12 вказаних договорів права Відповідача на володіння та користування майном може бути припинено Позивачем в односторонньому порядку, якщо Відповідач користується майном з порушенням умов договору або з порушенням призначення майна. Згідно з п. 12.2 вказаних договорів Відповідач зобов’язаний в строк, вказаний у вимозі Позивача, передати Позивачу майно, а також документи та приладдя, які є невід’ємною частиною майна.

Як встановлено судом на виконання умов вказаних договорів Позивач передав Відповідачу вказані предмети лізингу, проте в порушення умов вказаних договорів Відповідач лізингові платежі вчасно не сплачував, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем, що підтверджується актами звірки, поданими Позивачем та іншими матеріалами справи. 05.05.10р. Позивач направив Відповідачу повідомлення про розірвання вказаних договорів фінансового лізингу в односторонньому порядку у зв’язку з порушенням Відповідачем умов договорів, та негайне повернення вказаних предметі лізингу за адресою, зазначеною листі. Проте Відповідач спірні предмети лізингу Позивачу не повернув, на підтвердження іншого Відповідачем доказів не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про зобов’язання Відповідача повернути спірне майно є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки договори фінансового лізингу є розірваними в односторонньому порядку Позивачем до подачі даного позову, у позовних вимогах про визнання розірваними договорів фінансового лізингу №135/11/2005 від 29.11.05р., №192/03/2006 від 03.03.06р., №224/04/2006 від 07.04.2006р., №257/05/2006 від 26.05.06р., №299/06/2006 від 23.06.06р. Позивачу слід відмовити. Крім того, такий спосіб захисту, як визнання договорів розірваними не передбачений нормами чинного законодавства України.

Оскільки при подачі позову Позивачем заявлені немайнові позовні вимоги, а в подальшому змінений предмет позову та заявлені разом з немайновими позовними вимогами також майнові про зобов’язання повернути майно, судові витрати з заявлених Позивачем майнових позовних вимог відповідно до ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України належить стягнути з Позивача з наступним покладенням на Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»(03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58; код 01416317) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, бізнес-центр «Реноме»; код 33104543): екскаватор гусеничний марки JCB JS220LС, 2005 року, реєстраційний номер 08862КС, заводський №1202634, двигун №203239; екскаватор гусеничний марки JCB JS220LС, 2006 року, реєстраційний номер 08188КС, заводський №1019753, двигун №195263; екскаватор гусеничний марки JCB JS220LС, 2006 року, реєстраційний номер 08426КС, заводський №1203025, двигун №211490; екскаватор гусеничний марки JCB JS220LС, 2006 року, реєстраційний номер 08430КС, заводський №1203068, двигун №211917; екскаватор гусеничний марки JCB JS220LС, 2006 року, реєстраційний номер 08436КС, заводський №1203196, двигун №214687; екскаватор гусеничний марки JCB JS130, 2006 року, реєстраційний номер 08853КС, заводський №1179709, двигун №922842.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, бізнес-центр «Реноме»; код 33104543) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот ) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбурвод»(03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, 38/58; код 01416317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2, Бізнес-центр «Реноме»; код 33104543) державне мито в сумі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот ) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 58 (п’ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 07.09.2010р.