Рішення № 11062693, 01.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" вересня 2010 р. Справа № 15/784

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Копача В.Л. - представника за довіреністю від 21.07.2008р. (був присутній в судових засіданнях 17.08.2010р. та 21.08.2010р.),

від відповідача: Педько Є.А. - представник за довіреністю від 13.08.2010р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" (м.Вінниця)

до Військової частини А-0409 (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 12729,53 грн.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 30.08.2010р. оголошувалась перерва до 01.09.2010р.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Військової частини А-0409 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" заборгованості за договором оренди нерухомого майна №220-33 від 05.03.2007р. за період з січня 2009р. по квітень 2010р. в сумі 12729,53грн., із яких 9523,90грн. основного боргу, 1217,28грн. пені, 1605,95грн. інфляційних, 382,40грн. - 3 % річних та судові витрати.

До суду 16.08.2010р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Військової частини А-0409 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" заборгованість в сумі 16635,25грн., із яких 13541,38грн. основного боргу, 1105,52грн. пені, 1605,95грн. інфляційних, 382,40грн. - 3% річних (а.с. 45-46). В письмових поясненнях, які додані до заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач посилається на те, що в розрахунку який був доданий до позовної заяви помилково вказано про оплату відповідачем орендної плати в червні 2009 року в сумі 1517,46грн., в грудні 2009 року в сумі 2500,00грн. та в березні 2009 року в сумі 1000,00грн. Ці кошти були стягнуті відділом ДВС Новоград-Волинського МУЮ на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 22.01.2009р. у справі № 11/1025 про стягнення заборгованості по орендній платі за період до 31.12.2008р., а тому не мають ніякого відношення до заборгованості, яка виникла після 01.01.2009р. (а.с.47-49).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на збільшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.2010р. збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання 30.08.2010р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - під розписку (а.с. 75).

Представник відповідача в судовому засіданні 30.08.2010р. проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 16.08.2010р. та письмових поясненнях від 20.08.2010р.(а.с. 115-119). Зокрема, посилається на те, що позивачем не правильно проведено нарахування орендної плати.

З метою перевірки правильності проведення позивачем нарахування орендної плати, в судовому засіданні 30.08.2010р. оголошувалась перерва до 01.09.2010р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", правонаступником якого, у відповідності до наказу філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" №59 від 06.02.2008р. є Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" (позивач у справі) та Військовою частиною А-0409 (відповідач у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 220-33 (а.с.11-17).

28.01.2008р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору №220-33 від 05.03.2007р. згідно з якою продовжено строк дії договору (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 1.1 договору № 220-33, Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частину приміщення ЛТЦ-913 (далі - Майно), розташоване в м.Новоград-Волинський, на першому поверсі одноповерхового будинку № 14 по вул. Куйбишева, загальною площею 2,9м.кв. - виробничих приміщень, із них 2,9м.кв. спеціалізованих технологічних приміщень, для встановлення обладнання зв'язку орендаря.

У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем за період з січня 2009 року по квітень 2010р. нараховано відповідачу орендну плату, витрати на утримання майна та витрати на електроенергію на загальну суму 13541,38грн., у відповідності до виставлених рахунків:

за січень 2009 року в сумі 783,98грн. - рахунок №143-1 від 31.01.2009р. (а.с. 28),

за лютий 2009 року в сумі 891,17грн. - рахунок №320-1 від 28.02.2009р. (а.с. 29),

за березень 2009 року в сумі 810,88грн. - рахунок №496-1 від 31.03.2009р.(а.с. 30),

за квітень 2009 року в сумі 820,32грн. - рахунок №642-1 від 30.04.2009р.(а.с. 31),

за травень 2009 року в сумі 823,37грн. - рахунок №832-1 від 31.05.2009р. (а.с. 32),

за червень 2009 року в сумі 824,16грн. - рахунок №1019-1 від 30.06.2009р.(а.с. 33),

за липень 2009 року в сумі 836,68грн. - рахунок № 1171-1 від 31.07.2009р. (а.с. 34),

за серпень 2009 року в сумі 828,59грн. - рахунок №1367-1 від 31.08.2009р.(а.с. 35),

за вересень 2009 року в сумі 828,59грн.-рахунок №1551-1 від 30.09.2009р.(а.с. 36),

за жовтень 2009 року в сумі 840,47грн. - рахунок №1731-1 від 31.10.2009р.(а.с. 37),

за листопад 2009 року в сумі 848,00грн.-рахунок №1907-1 від 30.11.2009р.(а.с. 38),

за грудень 2009 року в сумі 857,88грн. - рахунок №2080-1 від 31.12.2009р. (а.с. 39),

за січень 2010 року в сумі 863,32грн. - рахунок № 47-1 від 31.01.2010р. (а.с. 40),

за лютий 2010р. в сумі 884,20грн. - рахунок №258-1 від 28.02.2010р. (а.с. 41),

за березень 2010р. в сумі 900,14грн. - рахунок № 400-1 від 31.03.2010р. (а.с. 42),

за квітень 2010 року в сумі 899,63грн. - рахунок №574-1 від 30.04.2010р. (а.с. 43).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати, витрат на утримання майна та витрат на електроенергію згідно договору оренди нерухомого майна товариства № 220-33 від 05.03.2007р. не виконав, нараховані орендні платежі за період з січня 2009 року по квітень 2010 року не сплатив, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 13541,38грн. Крім того, за неналежне виконання умов договору позивачем нараховано пеню в сумі 1105,52грн., 3% річних в сумі 382,40грн., інфляційні в сумі 1605,95грн. Нараховані суми основного боргу та штрафних санкцій позивач просить стягнути у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 16.08.2010р.

Відповідач проти вимог позивача заперечив, у письмових поясненнях від 20.08.2007р. зазначив, що нараховані позивачем орендні платежі не відповідають дійсності та є завищеними.

Розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та керуючись нормами діючого законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Підставою виникнення зобов'язань між сторонами є договір оренди нерухомого майна товариства № 220-33 від 05.03.2007р. з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.01.2008р. до договору оренди № 220-33.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору № 220-33 від 05.03.2007р. сторони передбачили, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1.

Згідно з актом приймання-передачі майна від 05.03.2007р (додаток 1 до договору №220-33 від 05.03.2007р), орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору №220-33 від 05.03.2007р. у будинку №14 по вул. Куйбишева у м.Новоград-Волинську частину спеціалізованого технологічного приміщення ЛТЦ-913 загальною площею 2,9м.кв. для встановлення обладнання орендаря (а.с. 18). Дата приймання-передачі майна в користування: 01 січня 2007р.

Отже, у відповідача після підписання акту приймання-передачі та прийняття приміщення у користування, виник обов'язок здійснювати оплату за користування ним. При цьому, сторони погодили, що дата передачі майна в користування 01 січня 2007 року.

Відповідно до п. 3.2. договору №220-33 від 05.03.2007р., орендна плата за перший місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 127,91 (сто двадцять сім) грн. 95 коп. з ПДВ (20%) за 1 м.кв. спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 2,9 м.кв. всієї орендованої площі становить 370,95 (триста сімдесят) грн. 95 коп. з ПДВ (20%).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1. договору).

Пунктом 3.4 договору оренди № 436-33 від 26.04.2007р., сторони погодили, що орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату на комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1. договору, згідно з розрахунками орендодавця, пропорційно обсягам орендованого майна.

Згідно із п. 3.5 зазначеного договору, орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1 договору.

Розрахунок розміру місячної орендної плати, витрати на утримання майна та витрати на електроенергію за перший місяць оренди, погоджені сторонами у додатку №3 до договору №220-33 від 05.03.2007р. (а.с. 25) та становлять:

- орендна плата за базовий місяць оренди січень 2007р. - 370,95грн. з ПДВ;

- витрати на утримання орендованого майна - 92,74грн. з ПДВ (25% від орендної плати);

- витрати на організацію та експлуатацію систем електроживлення - 26,23грн. з ПДВ;

- витрати на оплату за спожиту обладнанням електроенергію - 59,62грн. з ПДВ.

Враховуючи погоджені сторонами в договорі № 220-33 від 05.03.2007р. умови нарахування орендної плати, господарським судом було проведено перевірку нарахування розміру орендної плати, з урахуванням умов п. 3.2.1 договору №220-33 від 05.03.2007р., за результатами якої господарський суд встановив, що розмір орендної плати становить:

за січень 2009 року - 544,88грн.,

за лютий 2009 року - 553,05грн.,

за березень 2009 року - 560,80грн.,

за квітень 2009 року - 565,84грн.,

за травень 2009 року - 568,67грн.,

за червень 2009 року - 574,93грн.,

за липень 2009 року - 574,93грн.,

за серпень 2009 року - 574,93грн.,

за вересень 2009 року - 579,53грн.,

за жовтень 2009 року - 584,75грн.,

за листопад 2009 року - 591,18грн.,

за грудень 2009 року - 596,50грн.,

за січень 2010 року - 607,23грн.,

за лютий 2010 року - 618,77грн.,

за березень 2010 року - 624,34грн.,

за квітень 2010 року - 624,34грн.

Так, встановивши розмір орендної плати за спірний період, господарський суд, з урахуванням передбачених пунктом 3.4. договору № 220-33 від 05.03.2007р. витрат на утримання майна, які становлять 25% від орендної плати, та передбачених п. 3.5 договору № 220-33 від 05.03.2007р. витрат на електроенергію, що складаються з витрат на організацію та експлуатацію систем електроживлення в сумі 26,23грн. та з витрат на оплату за спожиту обладнанням електроенергію в сумі 59,62грн., провів розрахунок нарахування орендних платежів, згідно з яким відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за користування майном:

за січень 2009 року - 766,95грн. (544,88грн. орендна плата + 136,22грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за лютий 2009 року - 777,16грн.(553,05грн. орендна плата + 138,26грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за березень 2009 року - 786,85грн.(560,80грн. орендна плата + 140,20грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за квітень 2009 року - 793,15грн.(565,84грн. орендна плата + 141,46грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за травень 2009 року - 796,69грн.(568,67грн. орендна плата + 142,17грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за червень 2009 року - 804,51грн.(574,93грн. орендна плата + 143,73грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за липень 2009 року - 804,51грн.(574,93грн. орендна плата + 143,73грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за серпень 2009 року 804,51грн.(574,93грн. орендна плата + 143,73грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за вересень 2009 року 810,26грн.(579,53грн. орендна плата + 144,88грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за жовтень 2009 року - 816,79грн.(584,75грн. орендна плата + 146,19грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за листопад 2009 року - 824,83грн.(591,18грн. орендна плата + 147,80грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за грудень 2009 року - 831,48грн.(596,50грн. орендна плата + 149,13грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за січень 2010 року - 844,89грн.(607,23грн. орендна плата + 151,81грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за лютий 2010 року - 859,31грн.(618,77грн. орендна плата + 154,69грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за березень 2010 року - 866,28грн.(624,34грн. орендна плата + 156,09грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію),

за квітень 2010 року - 866,28грн.(624,34грн. орендна плата + 156,09грн. витрати на утримання майна + 85,85грн. витрати на електроенергію).

Таким чином, загальна сума заборгованості по сплаті орендних платежів за договором №220-33 від 05.03.2007р., які відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу за період з січня 2009 року по квітень 2010 року становить 13054,45грн.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду справи, відповідач не подав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 13054,45грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу є правомірними та підлягають частковому задоволенню в сумі 13054,45грн. Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 486,93грн. задоволенню не підлягають, оскільки нарахування орендних платежів на зазначену суму є необгрунтованим.

Крім суми основного боргу, позивач згідно із заявою про збільшення позовних вимог від 16.08.2010р., за неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договору №220-33 від 05.03.2007р. та додаткової угоди № 1 від 28.01.2008р., просить стягнути з відповідача 1105,52грн. пені, 1605,95грн. інфляційних, 382,40грн. - 3% річних.

Розглядаючи питання про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних, 3% річних, господарський суд враховує таке.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ч.3 ст.549 ЦК України).

Пунктом 8.2. договору №220-33 від 05.03.2007р. сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог від 16.08.2010р., позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1105,52грн. (а.с. 45-46).

На виконання вимог ухвали господарського суду від 17.08.2010р. позивачем здійснено розрахунок пені із зазначенням періодів за які проведено її нарахування (а.с.72). Згідно даного розрахунку позивачем нараховано пеню в сумі 1181,21грн. за період з 21.02.2009р. по 17.06.2010р.

Відповідач у письмових поясненнях від 20.08.2010р. вказує на те, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) у відповідності із ст. 258 ЦК України застосовується позовна давність в один рік.

Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом п.1 ч.2 ст.258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В судовому засіданні 30.08.2010р. представник відповідача просив суд до вимог про стягнення пені застосувати строки позовної давності.

Перевіривши проведені позивачем нарахування пені за визначений ним період з (21.02.2009р. по 17.06.2010р.) з урахуванням встановлених судом сум орендних платежів, вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та строку позовної давності визначеного п.1 ч.2 ст.258 ЦК України (згідно штампу господарського суду Житомирської області (а.с. 2), позовна заява була подана до суду 17.06.2010р.), господарський суд встановив, що правомірним є нарахування пені в сумі 991,18грн., зокрема нарахованої:

в сумі 29,76грн. за період з 17.06.2009р. по 20.08.2009р. на суму заборгованості 766,95грн.(орендні платежі за січень 2009р.),

в сумі 43,69грн. за період з 17.06.2009р. по 20.09.2009р. на суму заборгованості 777,16грн.(орендні платежі за лютий 2009р.),

в сумі 57,49грн. за період з 17.06.2009р. по 20.10.2009р. на суму заборгованості 786,85грн.(орендні платежі за березень 2009р.),

в сумі 71,76грн. за період з 17.06.2009р. по 20.11.2009р. на суму заборгованості 793,15грн.(орендні платежі за квітень 2009р.),

в сумі 83,59грн. за період з 21.06.2009р. по 20.12.2009р. на суму заборгованості 796,69грн.(орендні платежі за травень 2009р.),

в сумі 83,87грн. за період з 21.07.2009р. по 20.01.2010р. на суму заборгованості 804,51грн.(орендні платежі за червень 2009р.),

в сумі 83,14грн. за період з 21.08.2009р. по 20.02.2010р. на суму заборгованості 804,51грн. (орендні платежі за липень 2009р.),

в сумі 81,78грн. за період з 21.09.2009р. по 20.03.2010р. на суму заборгованості 804,51грн.(орендні платежі за серпень 2009р.),

в сумі 82,82грн. за період з 21.10.2009р. по 20.04.2010р. на суму заборгованості 810,26грн.(орендні платежі за вересень 2009р.),

в сумі 83,03грн. за період з 21.11.2009р. по 20.05.2010р. на суму заборгованості 816,79грн. (орендні платежі за жовтень 2009р.),

в сумі 82,58грн. за період з 21.12.2009р. по 17.06.2010р. на суму заборгованості 824,83грн.(орендні платежі за листопад 2009р.),

в сумі 68,77грн. за період з 21.01.2010р. по 17.06.2010р. на суму заборгованості 831,48грн.(орендні платежі за грудень 2009р.),

в сумі 55,17грн. за період з 21.02.2010р. по 17.06.2010р. на суму заборгованості 844,89грн.(орендні платежі за січень 2010р.),

в сумі 42,60грн. за період з 21.03.2010р. по 17.06.2010р. на суму заборгованості 859,31грн.(орендні платежі за лютий 2009р.),

в сумі 27,86грн. за період з 21.04.2010р. по 17.06.2010р. на суму заборгованості 866,28грн.(орендні платежі за березень 2010р.),

в сумі 13,27грн. за період з 21.05.2010р. по 17.06.2010р. на суму заборгованості 866,28грн.(орендні платежі за квітень 2010р.).

Таким чином, правомірними та такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача в частині стягнення на свою користь з відповідача пені в сумі 991,18грн. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 114,34грн. суд відмовляє за необґрунтованістю її нарахування.

Відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до наведеної норми закону, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 382,40грн. та інфляційні в сумі 1605,95грн. Зокрема, позивачем визначено період нарахування 3% річних - з 21.02.2009р. по 01.05.2010р. та період нарахування інфляційних - з 01.03.2009р. по 01.05.2010р. (а.с. 89,105).

Перевіривши проведені позивачем нарахування 3% річних за визначені позивачем період, з урахуванням встановлених судом сум орендних платежів, господарський суд прийшов до висновку, що правомірним є нарахування 3% річних в сумі 219,52грн. Зокрема:

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.02.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 766,95грн.(орендні платежі за січень 2009р.) становить 27,42грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.03.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 777,16грн.(орендні платежі за лютий 2009р.) становить 26,00грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.04.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 786,85грн.(орендні платежі за березень 2009р.) становить 24,32грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.05.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 793,15грн.(орендні платежі за квітень 2009р.) становить 22,56грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.06.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 796,69грн.(орендні платежі за травень 2009р.) становить 20,63грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.07.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 804,51грн.(орендні платежі за червень 2009р.) становить 18,85грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.08.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 804,51грн.(орендні платежі за липень 2009р.) становить 16,80грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.09.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 804,51грн.(орендні платежі за серпень 2009р.) становить 14,75грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.10.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 810,26грн.(орендні платежі за вересень 2009р.) становить 12,85грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.11.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 816,79грн.(орендні платежі за жовтень 2009р.) становить 10,88грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.12.2009р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 824,83грн.(орендні платежі за листопад 2009р.) становить 8,95грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.01.2010р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 831,48грн.(орендні платежі за грудень 2009р.) становить 6,90грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.02.2010р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 844,89грн.(орендні платежі за січень 2010р.) становить 4,86грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.03.2010р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 859,31грн.(орендні платежі за лютий 2010р.) становить 2,97грн.,

розмір 3% річних нарахованих за період з 21.04.2010р. по 01.05.2010р. на суму заборгованості 866,28грн.(орендні платежі за березень 2010р.) становить 0,78грн.,

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в сумі 219,52грн. В частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 162,88грн. суд відмовляє за необґрунтованістю їх нарахування.

Стосовно позовних вимог про стягнення 1605,95грн. інфляційних, господарський суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 12.05.1999р. №02-5/223 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції" позивач, який бажає стягнути збитки з урахуванням індексу інфляції, повинен у кожному конкретному випадку подати господарському суду обґрунтований розрахунок відповідної суми. Оцінюючи поданий позивачем розрахунок, господарський суд повинен виходити з розміру збитків, обрахованого за цінами і тарифами, що діють в умовах інфляції.

У відповідності з рекомендаціями відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладеними в листі Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997р., у випадку, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається з внесків, зроблених в різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індексу відповідного періоду, результати підсумовуються. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума внесена в період з 1 по 15 число відповідно місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Перевіривши нарахування інфляційних за визначений позивачем період (01.03.2009р. до 01.05.2010р.) з урахуванням встановлених судом сум орендних платежів та урахуванням рекомендацій Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ №62-97р від 03.04.1997р., господарський суд встановив, що правомірним є нарахування інфляційних в сумі 744,06грн., зокрема нарахованих:

в сумі 93,67грн. за період з березня 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 766,95грн.( орендні платежі за січень 2009 року),

в сумі 82,88грн. за період з квітня 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 777,16грн.( орендні платежі за лютий 2009 року),

в сумі 76,14грн. за період з травня 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 786,85грн.( орендні платежі за березень 2009 року),

в сумі 82,43грн. за період з червня 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 793,15грн.( орендні платежі за квітень 2009 року),

в сумі 63,29грн. за період з липня 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 796,69грн.( орендні платежі за травень 2009 року),

в сумі 64,78грн. за період з серпня 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 804,51грн.( орендні платежі за червень 2009 року),

в сумі 66,52грн. за період з вересня 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 804,51грн.( орендні платежі за липень 2009 року),

в сумі 59,61грн. за період з жовтня 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 804,51грн.( орендні платежі за серпень 2009 року),

в сумі 52,27грн. за період з листопада 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 810,26грн.( орендні платежі за вересень2009 року),

в сумі 43,23грн. за період з грудня 2009 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 816,79грн.( орендні платежі за жовтень 2009 року),

в сумі 35,91грн. за період з січня 2010 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 824,83грн.( орендні платежі за листопад 2009 року),

в сумі 20,86грн. за період з лютого 2010 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 831,48грн.( орендні платежі за грудень 2009 року),

в сумі 5,05грн. за період з березня 2010 року по квітень 2010р.(включно) на суму боргу 844,89грн.( орендні платежі за січень 2010 року),

в сумі -2,58грн. за квітень 2010р. на суму боргу 859,31грн.( орендні платежі за лютий 2010 року).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні в сумі 744,06грн. В частині стягнення 861,89грн. інфляційних суд відмовляє за безпідставністю.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" підлягають задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 13054,45грн. основного боргу, 991,18грн. пені, 219,52грн. - 3% річних, 744,06грн. інфляційних. В решті позову суд відмовляє.

Судові витрати розподіляються між сторонами у відповідності до ст.49 ГПК України пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 267, ст.ст. 509, 525, 526, ч.3 ст. 549, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 1 ст. 193, ч. 6 ст. 232 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-0409 (11703, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Леваневського, ідентифікаційний код 07962707)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2 філії "Дирекція первинні мережі ВАТ "Укртелеком" (м.Вінниця) (21016, м.Вінниця, вул. Збишка, 6, ідентифікаційний код 16479714)

- 13054,45 грн. основного боргу,

- 991,18 грн. пені;

- 219,52 грн. 3 % річних;

- 744,06 грн. інфляційних;

- 150,09 грн. державного мита;

- 212,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Повне рішення складено: "06" вересня 2010р.

Віддрукувати:

1- до справи,

2- позивачу (рек. з пов),

3- відповідачу