Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.10 р. Справа № 45/137б
Розглянувши матеріли за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРІМУСС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36694670)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРДУСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36169179)
арбітражний керуючий Родіков Е.Ю.
про визнання банкрутом
Суддя Плотніцький Б.Д.
при секретарі судового засідання Ніценко-Івашури О.А.
Представники:
від кредитора: Завгородній С.О. – довір.
від боржника: не з’явились
арбітражний керуючий: Родіков Е.Ю.– розпорядник майна
В засіданні суду брали участь:
Ухвалою від 21.06.2010р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРІМУСС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36694670) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРДУСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36169179), внаслідок фінансової неспроможності.
Одночасно даною ухвалою введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 21.12.2010р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Родіков Е.Ю.
Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 01.07.2010р. затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі 273800 грн. 00 коп., встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів – 26.08.2010р., дата попереднього засідання суду – 01.09.2010р. та зобов’язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк за власний рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи №45/137б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРДУСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36169179).
В газеті „Голос України” №125 від 09.07.2010р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/137б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРДУСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36169179).
Ухвалою суду від 01.09.2010р. затверджений реєстр вимог кредиторів та призначено засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 07.09.2010р.
В засідання суду з’явились представник кредитора та розпорядник майна, повноваження яких підтверджені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, розпорядника майна, господарським судом встановлено наступне:
03.09.2010р. відбулись загальні збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРДУСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36169179), на яких був вибраний склад комітету кредиторів.
03.09.2010р. на засіданні комітету кредиторів була заслухана інформація розпорядника майна щодо відсутності можливості здійснити аналіз фінансово господарської діяльності боржника у зв’язку із відсутністю господарської діяльності та неподанням боржником фінансової звітності до органів статистики. Оскільки власні обігові кошти на підприємстві відсутні, то погашення кредиторських вимог можливе лише через ліквідаційну процедуру.
З огляду на вищевикладене комітетом кредиторів одноголосно було прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Родікова Е.Ю.
У зв’язку з вищевикладеним комітет кредиторів та розпорядник майна звернулись до суду з клопотанням б/н від 03.09.2010р. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРДУСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36169179) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Родікова Е.Ю.
Одночасно суду надана письмова згода арбітражного керуючого Родікова Е.Ю. на призначення ліквідатором по даній справі та копія ліцензії.
У відповідності з п.8 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тощо.
За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Судом встановлено, що кредиторська заборгованість боржника становить 273 800грн. 00 коп., заборгованість по заробітній платі, сплаті аліментів, авторської винагороди, відшкодування збитків відсутня.
Проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках неможливо, керівні органи на підприємстві відсутні.
Також судом встановлено, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність, поточна заборгованість збільшується, його фінансове становище характеризується стійкою неплатоспроможністю, майнових активів недостатньо для погашення вимог кредиторів, підстави для відновлення платоспроможності боржника відсутні.
Виходячи з того, що підприємство не може ефективно здійснювати поточну діяльність та своєчасно здійснювати розрахунки по зобов'язаннях кредитори та розпорядник майна не бачать іншої подальшої процедури для боржника, ніж ліквідація.
У строк, передбачений Законом для звернення потенційних інвесторів, відповідних заяв до розпорядника майна не надходило.
У зв’язку з прийняттям комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Родікова Е.Ю., господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Родікова Е.Ю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 3-1, 16, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-3, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна – арбітражного керуючого Родікова Е.Ю. б/н від 03.09.2010р.
Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „СТАРДУСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36169179), що зареєстроване за адресою: 83027, Донецька область, м.Донецьк, пр. Ціолковського, б.9.
Відкрити ліквідаційну процедуру.
Призначити ліквідатором по справі №45/137б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „СТАРДУСТ”, м.Донецьк (ЄДРПОУ36169179) арбітражного керуючого Родікова Едуарда Юрійовича (ліцензія серія АВ №470497 видана Державним департаментом з питань банкрутства 10.06.2010р. адреса: м. Донецьк, бульвар Шевченко, б.69, кв.85, ідентифікаційний номер 2724020679) за письмовою згодою.
Ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Докази опублікування надати суду.
Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Суддя
Вик тел.
Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Судове рішення № 11062657, Господарський суд Донецької області було прийнято 07.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 45/137б. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: