Ухвала суду № 110625628, 26.04.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/96/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2023 справа № 908/1306/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут Вікторії Вікторівни,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 за нововиявленими обставинами у справі № 908/1306/21

за позовом публічного акціонерного товариства МТБ Банк (68003, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28)

до відповідачів:

1.товариства з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів (ТОВ ШЗПТ) (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1288335,32 грн.

учасники справи:

від позивача: представник позивача до відеоконференції не приєднався;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2 (заявника): Чулой І.С., ордер АР № 1103210 від 04.11.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21 позов ПАТ МТБ Банк задоволено. Стягнуто з ТОВ Шевченківський завод продтоварів солідарно з фізичною особою ОСОБА_1 на користь ПАТ МТБ Банк 586976,03 грн. процентів, 341359,29 грн. пені та 360000,00 грн. штрафу. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 солідарно з товариством з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів на користь публічного акціонерного товариства МТБ Банк 586976,03 грн. процентів, 341359,29 грн. пені та 360000,00 грн. штрафу. Стягнуто з ТОВ Шевченківський завод продтоварів на користь ПАТ МТБ Банк 9662,51 грн. судового збору. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ПАТ МТБ Банк 9662,51 грн. судового збору.

На виконання судового рішення 24.11.2021 видано відповідні накази.

Представник ОСОБА_1 (відповідача-2) адвокат Чулой І.С. шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до Господарського суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21 за нововиявленими обставинами. До заяви надано клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про витребування доказів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2022 справу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 908/1306/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 10.01.2023 після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без руху, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі № 908/1306/21 за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами, судове засідання з розгляду заяви призначено на 16.02.2023. Ухвалою від 16.02.2023 судове засідання з розгляду заяви відкладено на 26.04.2023.

Ухвалою суду від 20.04.2023 задоволено клопотання представника публічного акціонерного товариства МТБ Банк про участь у судовому засіданні 26.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 26.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника ПАТ МТБ БАНК не проводилось, у зв`язку з тим, що представник позивача Землянська Ю.О. до відеоконференції приєднатись не змогла по технічним причинам.

Від позивача заяв та клопотань не надходило.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Від представника ОСОБА_1 до суду через систему Електронний суд після засідання, яке відбулось 16.02.2023, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/912/21; 17.02.2023 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів відправки клопотань про зупинення провадження у справі та про залучення третіх осіб іншим учасникам.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/912/21 за позовом публічного акціонерного товариства МТБ Банк до приватного акціонерного товариства «Лантманнен Акса» про стягнення 2602969,18 грн., за участю третьої особи на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Шевченківський завод продтоварів яка знаходиться в провадженні Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі № 908/1306/21 позовні вимоги обґрунтовувались тим, що у зв`язку з простроченням ПрАТ ЛАНТМАННЕН АКСА виконання зобов`язання по оплаті на загальну суму 4472665,56 грн. та ТОВ ТВК ЛЬВІВХОЛОД на загальну суму 2198289,90 грн. у Клієнта перед Фактором виникла заборгованість по процентам за Угодою в сумі 586976,03 грн. (за договором поставки №3543 від 24.10.2019, дебітор ПрАТ ЛАНТМАННЕН АКСА - 378177,10 грн.; за договором поставки № 438 від 02.04.2018, дебітор ТОВ ТВК ЛЬВІВХОЛОД - 208798,93 грн.). Позивач, посилаючись на п. 5.3 Угоди, нарахував та заявив до стягнення 341359,29 грн. пені за прострочення термінів повернення факторингового фінансування, з яких: за Договором поставки № 438 від 02.04.2018 (Дебітор ТОВ ТВК ЛЬВІВХОЛОД) станом на 19.04.2021 пеня складає 116829,86 грн. за період з 02.11.2020 по 19.04.2021; за Договором поставки № 3543 від 24.10.2019 (Дебітор ПрАТ ЛАНТМАННЕН АКСА) станом на 19.04.2021 пеня складає 224529,43 грн. за період з 19.10.2020 по 19.04.2021. Крім того, позивачем заявлено до стягнення 360000,00 грн. штрафу, передбаченого п. 5.4 Угоди. Позовні вимоги ПАТ МТБ Банк до ОСОБА_1 у справі № 908/1306/21 засновані на договорі поруки №0038КГГ-1р від 22.11.2017. Суд при розгляді даної справи задовольнив позовні вимоги щодо солідарного стягнення з боржника та поручителя, вказуючи при цьому на наявність солідарного обов`язку.

Предметом спору справи № 911/912/21 є стягнення на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованості з ПрАТ «Лантманнен Акса», яка заснована на набутті права вимоги позивачем у ТОВ «ШЗПТ», оплати поставлених товарів, по договору поставки від 24.10.2019 №3543 в межах факторингового обслуговування від 22.11.2017 № 0038/KFF, укладеного ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» та ПАТ «МТБ БАНК». При цьому, документальною підставою підтвердження вимог як по справі № 908/1306/21, так і по справі №911/912/21 визначені правовідносини, що виникли в межах виконання договору поставки від 24.10.2019 №3543, укладеного ПрАТ «Лантманнен Акса» та ТОВ «ШПТЗ», і Угоди факторингового обслуговування від 22.11.2017 № 0038/KFF, укладеного ТОВ «ШПТЗ» та ПАТ «МТБ БАНК», а саме щодо накладних:

Видаткова накладна № ШЗ-0000796 від 18.06.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000821 від 23.06.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000822 від 24.06.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000880 від 07.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000874 від 06.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000860 від 02.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000855 від 01.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000882 від 08.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000913 від 15.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000915 від 16.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000916 від 16.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000940 від 22.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000950 від 27.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000962 від 29.07.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000979 від 04.08.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000980 від 05.08.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000988 від 06.08.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0000990 від 06.08.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0001007 від 13.08.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0001008 від 12.08.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0001028 від 14.08.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0001032 від 17.08.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0001082 від 28.08.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0001101 від 03.09.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0001109 від 04.09.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0001117 від 08.09.2020;

Видаткова накладна № ШЗ-0001160 від 21.09.2020.

Як свідчать ресурси сайту «Єдиний реєстр судових рішень» вищевказані видаткові накладні, в межах справи №911/912/21, передані для проведення почеркознавчої та технічної експертизи, що підтверджується змістом ухвал від 10.11.2021, від 30.05.2022, від 15.06.2022, від 28.11.2022, від 14.12.2022.

Дані видаткові накладні також не визнаються як дійсні ПАТ «Лантманнен Акса» і останнє заперечує сам факт здійснення господарських операцій і відповідно зобов`язань по вищевказаним первісним документам. Отже, на даний час в межах провадження №911/912/21 здійснюється встановлення юридично значимого факту чи існували господарські операції описані у перелічених видаткових накладних і чи мають дані документи юридичну силу. Отже, в межах справи №911/912/21 фактично визначається існування або спростування правових підстав, які покладено в основу позовної заяви ПАТ «МТБ БАНК» у даній справі № 908/1306/21.

Згідно ч.2 ст.548 ЦК України передбачено, що недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.2 ст.548 ЦКУ, встановлення факту дійсності або недійсності господарських операцій покладених ПАТ «МТБ Банк» в підставу своїх позовних вимог в межах справи №911/912/21, може вплинути на результат розгляду справи №908/1306/21, так як це призведе до об`єктивної оцінки доказів поданих позивачем і відповідно до застосування належних норм матеріального права при розгляді спору. При цьому, суд в межах справи 908/1306/21 не може здійснити повну і об`єктивну оцінку вищевказаних видаткових накладних внаслідок того, що «Зобов`язана» сторона, яка вказана в них як «Покупець» товарів, не приймає участі у розгляді справи. Поручитель поручається за виконання основного зобов`язання, проте участі в ньому не приймає. Відповідач ОСОБА_1 не може мати в своєму розпорядженні будь-яких документів або інформації щодо дійсності, або не дійсності зазначених позивачем заборгованостей та самих господарських операцій так як не є стороною за ними. При цьому слід врахувати, що сторонами справи №911/912/21 є учасники основного зобов`язання, тобто особи, які брали безпосередню в ньому участь, а отже їм достовірно відомі фактичні обставини та повна доказова база. В той же час, сторонами справи № 908/1306/21 є сторони похідного зобов`язання, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи в межах провадження за нововиявленими обставинами без отримання документів, що свідчать про встановлені факти при вирішенні справи № 911/912/21, так як в її межах розглядається питання дійсності первісного зобов`язання.

Як зазначено в ухвалі від 14.02.2023 у справі № 911/912/21 Господарським судом Київської області отримано висновок експерта від 28.12.2022 № 38504/21-33/32905-32931/22-33 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у справі. На даний час справу № 911/912/21 не розглянуто, ухвалою від 19.04.2023 закрито підготовче провадження у справі № 911/912/21, призначено справу до розгляду по суті на 10.05.2023.

З огляду на викладене, враховуючи наявність зв`язку між даною справою і предметом позовних вимог у справі № 911/912/21, в якій беруть участь учасники основного зобов`язання, приймаючи до уваги той факт, що за результатами розгляду справи №911/912/21 можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на збирання та оцінку доказів у справі № 908/1306/21 в провадженні за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та, як наслідок, буде підтверджено чи спростовано доводи сторін у цій справі, з метою забезпечення права на справедливий суд, судом визнано необхідним, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, провадження у справі №908/1306/21 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/912/21.

Вирішення клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство ЛАНТМАНН АКСА та ТОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод судом відкладається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Провадження у справі № 908/1306/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі №908/1306/21 за нововиявленими обставинами зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/912/21.

3.Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 908/1306/21.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут