Ухвала суду № 110624284, 27.04.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12113/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мишинчук Василь Васильович, до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мишинчук В.В., звернувся до суд з позовною заявою до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мишинчук В.В. у судове засідання не з`явилися, при цьому останній подав до суду заяву, згідно з якою просить провести судове засідання без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Дрюченко О.С. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позов повністю.

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мишинчук Василь Васильович, до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай