Ухвала суду № 110623296, 19.04.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/24415/21

н/п 2/953/1239/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 953/24415/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису ПНКМНО ОСОБА_2. №19618 таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

21 грудня 2021 р. ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі: відповідач), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (далі: третя особа-1), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі: третя особа-2), в якому просить суд визнати виконавчий напис № 19618 від 14.04.2021 таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування у третьої особи-2 копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 19618 від 14.04.2021.

03.02.2022 представником позивача подано заяву, відповідно до змісту якої останній повідомляє суд про те, що позивач помер.

До судового засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, сторони не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 4722/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) від 17.12.2021 № 4 на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 № 7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до п. 4.10. Наказу Міністерства Юстиції № 3253/5 від 22.12.2010 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов`язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до нотаріального архіву усі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений за рішенням територіального органу Міністерства юстиції, але не більше ніж на один місяць.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача заволинити частково.

Крім того, з метою з`ясування обставин справи, враховуючи інформацію надану представником позивача, беручи до уваги, що до заяви не долучені документи на підтвердження заявленого факту, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відомості про наявність чи відсутність актового запису про смерть, складеного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 83-84,260, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відомості про наявність чи відсутність актового запису про смерть, складеного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, notarhiv.kiiv@ukr.net) документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 19618 від 14.04.2021.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 22.05.2023 на 09:20.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: