Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/173/23
Номер провадження 2/676/722/23
УХВАЛА
22 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.
розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 45133,86 грн. та 2481,00 грн. судових витрат.
Від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Також, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що закриття провадження не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.255,256,206,353,354 ЦПК України, с. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмовуАкціонерного товариства«Універсал банк»від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадження у справі закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 17195281220 від 06.12.2022 року в сумі 2481,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Судове рішення № 110621140, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/173/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: