Постанова № 110617873, 02.05.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/372/23

Провадження № 3/175/235/23

Постанова

Іменем України

02 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН невідомий (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 31.01.2023 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.01.2023 року о 05.50 годині на 957 км автодороги М-30 (виїзд з м. Дніпра) у Дніпровському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ24» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом направлення судової повістки, розміщення оголошення на сайті суду https://dp.dp.court.gov.ua/sud0410 та інформації про розгляд справи на офіційному сайті Судової влади України), але до суду повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява № 3236/03).

З метоюдотримання розумнихстроків розглядусправи тавраховуючи,що ОСОБА_2 повторно нез`явився досуду,тобто добросовісноне виконуєпроцесуальні обов`язкиособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності таобізнаний пророзгляд справиу суді,вважаю можливимрозгляд справиу йоговідсутність занаявними матеріалами,які єдостатніми дляприйняття рішення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 091448 від 13.01.2023 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області Мукартова Д. від 13.01.2023 року, відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів № 469358, № 475682 (на CD-диску).

Переглядом долученого відеозапису нагрудних відеореєстраторів № 469358, №475682, який триває 49 хвилин, убачається, що працівники поліції із дотриманням вимог Закону зупинили транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , про що останньому було чітко та конкретно повідомлено. На законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру чи у медичній установі, водій ОСОБА_2 чітко відповів відмовою. Під час спілкування із працівниками поліції останній поводив себе зухвало, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, які повідомляли про його відсторонення від керування транспортним засобом, що свідчить про зневажливе ставлення останнього до поліцейських і свідоме невиконання вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені докази у своїй сукупності, незважаючи на відсутність акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння… та відомостей про відсторонення водія від керування транспортним засобом, свідчать про порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.2.5Правил дорожньогоруху України, що дає підстави для висновку «поза розумним сумнівом» про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, яке є грубим, а також відсутність альтернативних видів стягнень, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуваннямчастини другоїстатті 308КУпАП уразі несплати ОСОБА_3 штрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307КУпАП,і примусовоговиконання цієїпостанови органамидержавної виконавчоїслужби,стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постановидля відоманаправити ОСОБА_4 і длявиконання начальнику відділуадміністративної практикиУправління патрульноїполіції вДніпропетровській областіДепартаменту патрульноїполіції,а уразі несплатиштрафу чисудового збору-для примусовоговиконання начальнику Павлоградського ВДВСу Павлоградськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно-СхідногоМУМЮ (м.Дніпро).

Постанова можебути оскарженаособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником чизахисником протягомдесяти днівз днявинесення постанови.Апеляційна скаргаподається доапеляційного судучерез місцевийсуд.

Суддя В.В. Бровченко