Рішення № 11061546, 01.09.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа №2-955/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Посилався на те, що 26.02.2008 року між позивачем та відповідачем у встановленому порядку, укладений кредитний договір згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 10000 ( десять тисяч ) гривень 00 копійок на термін до 26.03.2011 рік зі сплатою 24 % річних.

Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення позову загальна сума заборгованості складає 18552,73 гривень , в тому числі: 11960,15 гривень – сума основного боргу за кредитним договором; 4900,46 гривень – відсотки, 1692,12 гривень – плата за пропуск платежів.

В порядку, передбаченому договором , позивачем було направлено листи-попередження з вимогою виконати зобов’язання за кредитним договором, однак дана вимога відповідачем виконана не була .

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 1002-037\08 від 26.03.2008 року в сумі 18552,73 гривень , на користь позивача ( тр\р ВАТ „ВіЕйБі Банк” № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842), та судові витрати по справі.

Представник позивача, в судове засідання не з”явився від нього поступила заява в якій просить справу розглянути у його відсутність позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи через ЗМІ, газета “Буковинське віче”, суд вважає причину її неявки неповажною.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Так, судом встановлено, що 26.03.2008 року між позивачем та відповідачем у встановленому порядку укладений кредитний договір № 2102-93\08 згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 15000 ( п’ятнадцять тисяч ) гривень 00 копійок на термін до 25.09.2009 рік зі сплатою 24 % річних.

Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови. На день заявлення позову загальна сума заборгованості складає 18552,73 гривень , в тому числі: 11960,15 гривень – сума основного боргу за кредитним договором; 4900,46 гривень – відсотки, 1692,12 гривень – плата за пропуск платежів.

Разом з тим, відповідач в порушення вимог кредитного Договору та графіку погашення кредиту, в строк, своєчасно не сплачувала суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Відповідач повідомлялася про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагував.

Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач зобов’язувався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах , передбачених кредитним договором та щомісячно повертати частину грошових коштів, а також на вимогу банку сплачувати штраф та пеню.

Однак як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. не виконувала належним чином покладені на неї зобов’язання.

Згідно статі 1050 ч.2 ЦК у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань згідно кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокове погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред’явлення вимоги включаючи проценти за кредитом( в тому числі прострочені проценти) пеню відповідно до кредитного договору.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 2102-93\08 від 26 березня 2008 року укладеного між позивачем і відповідачем, розрахунком загальної суми заборгованості до відповідача, що витікає з умов кредитного договору.

Як встановлено судом, у зв”язку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, станом на день заявлення даного позову становить 18552,73 гривень.

Правилами статті 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору в сумі 18552,73 гривень (вісімнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дві гривні ) грн. 73 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному об’ємі.

Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі: 185,53 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати пов’язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газету „Буковинське віче” в сумі 70 (сімдесят) грн.

Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ “Всеукраїнський Акціонерний банк” - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області на користь позивача ( тр\р ВАТ „ВіЕйБі Банк” № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в сумі 18552,73 гривень (вісімнадцять тисяч п”ятсот п”ятдесят дві гривні ) грн. 73 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача ( тр\р ВАТ „ВіЕйБі Банк” № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) сплачений судовий збір в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн.53 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн., а також витрати пов’язані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газету „Буковинське віче” в сумі 70 (сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: