Ухвала суду № 110610912, 01.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

01 травня 2023 року м. Київ № 355/606/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатам за роботу у нічні часи 2 465,73 грн. Стягнуто з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 01 серпня 2019 року по день підготовчого судового засідання, призначеного на 19 січня 2021 року, в сумі 365 858,24 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на користь держави судовий збір у розмірі 4 335,00 грн.

Не погодившись із заочним рішенням суду, 22 вересня 2022 року керівник Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Проценко С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення районного суду і ухвалити нове рішення яким відмовити у стягненні з відповідача 365858 грн. 24 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 2 465 грн. 73 коп. заборгованості по виплаті премії за несення служби у нічний час.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» задоволено частково. Рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 серпня 2022 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій просив передати дану справу за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.11.2022 справу №355/606/20 передано до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №355/606/20.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.