Ухвала суду № 110610911, 02.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 травня 2023 року м. Київ № 640/22081/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бюро економічної безпеки України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 06.10.2022 року № 270 «Про внесення змін до структури центрального апарату Бюро економічної безпеки України особливого періоду»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 11 листопада 2022 року №528-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу тестування та службової кар`єри Департаменту персоналу Бюро економічної безпеки України;

- стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якому зазначив, що враховуючи, що рішенням суб`єкта владних повноважень, яке потягло юридично значимий факт є саме звільнення позивача зі служби в БЕБ, відтак актом індивідуальної дії який порушує права та інтереси особи є саме наказ Бюро економічної безпеки України від 11 листопада 2022 року №528-к «Про звільнення ОСОБА_2 », з яким позивачка була ознайомлена лише 14.11.2022 року. Лише з моменту звільнення позивачки з займаної посади, по суті, відбулось порушення її прав та законних інтересів. Разом з тим, на момент попередження позивачки про наступне звільнення наказ № 270 від 06.10.2022 року жодним чином не порушував права та інтереси позивача оскільки з текстом даного наказу позивачку особисто не ознайомлювали, він є внутрішнім розпорядчим документом, а не актом індивідуальної дії, не доводився до відома працівників у тому числі позивачки, а ознайомлення лише з назвою документ в попередженні про звільнення не передбачає порушення прав та інтересів працівника. Крім того, попередження про наступне звільнення разом з посилання на оскаржуваний наказ №270, містило нечіткі і неточні формулювання істотних змін праці та необхідності скорочення департаменту в якому працювала позивачка, відтак строк для звернення до суду із цим позовом у розумінні ч. 5 ст. 122 КАС України, на думку позивачки, почався з моменту ознайомлення позивачки саме з наказом про звільнення і закінчується 15 грудня 2022 року.

Дослідивши обставини, викладені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з вимогами частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд призначає розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 08 червня 2023 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

5. Витребувати у відповідача:

- належним чином завіреної копії наказу Бюро економічної безпеки України від 06.10.2022 року № 270 «Про внесення змін до структури центрального апарату Бюро економічної безпеки України особливого періоду та наказ Бюро економічної безпеки України від 11 листопада 2022 року №528-к «Про звільнення ОСОБА_2 » та докази ознайомлення з вказаними наказами позивача;

- належним чином завірені копії попереджень про наступне звільнення всіх працівників департаменту персоналу Бюро економічної безпеки України (державних службовців та осіб, які уклали трудовий договір з Бюро економічної безпеки України);

- належним чином завірені копії Положення про департамент персоналу та Положення про департамент правового забезпечення;

- належним чином завірену копію посадової інструкції позивача;

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують надання пропозицій позивачу щодо іншої рівнозначну посаду державної служби в новому штатному розписі або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей;

- довідку про середню заробітну плату позивача із зазначенням розміру середньоденної заробітної плати.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву.

8. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзив на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.