Вирок № 11060531, 28.09.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Ў Дело № ___1-513___

2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«_28_» сентября 2009г. Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретаре Радченко Л.А.,

с участием прокурора Кондратенко А.И.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Свердловским городским судом Луганской области 05.03.2001г. по ст.140 ч.2, 17 ч.2,140 ч.3, 208, 42, 44 УК Украины к 5 г лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст.45 УК Украины с испытательным сроком на 3 г, Свердловским городским судом Луганской области 22.04.2003г. по ст.140 ч.2 (1960г.), 185 ч.3 (2001г.) УК Украины, ст.71 УК Украины к 5 г 6 мес лишения свободы, освобожденного из Свердловской ИК-38 29.05.2007г. по постановлению Свердловского городского суда Луганской области по ст.81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 г 9 мес 6 дн, не работающего, инвалида 2 группы с детства, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины от 05.04.2001г.,

у с т а н о в и л :

17 мая 2009 года примерно в 15 ч 00 мин ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в районе двора дома АДРЕСА_2, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и цель на незаконное обогащение, похитил от двора указанного дома скутер марки «ALPHA» модель «ZS-50А», объемом двигателя 49,9 куб.см, стоимостью 2088 грн, принадлежащий ОСОБА_5 С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 2088 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что 17.05.2009г. примерно в 17 ч он вышел от своего соседа ОСОБА_6, проживающего по АДРЕСА_2, с которым совместно с ОСОБА_5 распивал спиртное. Уходя домой, он забрал скутер к себе домой и спрятал его в сарае, который закрыл на замок. В дальнейшем указанный скутер возвращен ОСОБА_5 В ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении. Считает себя виновным в похищении скутера ОСОБА_5, в дальнейшем похищенное возвращено потерпевшему сотрудниками милиции, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.80).

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана показаниями в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 17.05.2009г. он на своем мопеде приехал к знакомому ОСОБА_6, у которого в доме АДРЕСА_2 они совместно с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки. После ухода ОСОБА_2 он также вышел на улицу и обнаружил пропажу его мопеда. В дальнейшем свой мопед он нашел запертым в сарае у ОСОБА_2. Мопед ему возвращен, гражданский иск не заявляет (л.д.32).

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 29.07.2009г. ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявлены клинические признаки легкой умственной отсталости с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями в сочетании с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, эписиндром редкие приступы. Степень выраженности имеющихся у ОСОБА_2 расстройств нервно-психической деятельности такова, что не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в период времени совершенного им правонарушения. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.104-107).

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Избирая подсудимому ОСОБА_2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, повторно привлекается к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, его состояние здоровья, в частности, тот факт, что он состоит на учете у врача-психиатра, занимается общественно-полезным трудом, имеет несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал установлению истины по делу, причиненный ущерб погашен в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, но не на максимальный срок свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу в виде стоимости производства судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 375,36 грн подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.58).

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетный счет 3522000133 Банк УДК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 код платежа 28-10702 стоимость проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 375,36 грн.

Вещественное доказательство в виде скутера марки «ALPHA» модель «ZS-50А», переданного на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5, оставить последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий