Рішення № 110589276, 21.04.2023, Оболонський районний суд міста Києва

21.04.2023 Справа № 756/15215/21

Унікальний № 756/15215/21

Провадження № 2/756/546/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2021 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11382295000, за яким ОСОБА_1 було надано кредит на суму 55 000 доларів США, а від 06.04.2015 року додаткова угода № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11382295000 від 12.08.2008 року.

Для забезпечення виконання умов по Кредитному договору між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , було укладеного договір іпотеки № 91887 від 12.08.2021 року.

Згідно п.1.1 Договору іпотеки Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В листопаді 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

02.12.2016 року Оболонським районним судом міста Києва було відкрито провадження, у справі № 756/14696/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11382295000 від 12.08.2000 року.

Станом на момент подання даного позову справа розглядається на стадії підготовчого провадження.

22.04.2021 року набув чинності Закон України № 1381-ІХ від 13.04.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів , наданих в іноземній валюті».

Користуючись наданою законом можливістю, зважаючи на відсутність у позичальника - ОСОБА_1 заборгованості станом на 01 січня 2014 року заборгованості за кредитним договором, відсутністю у власності іншого житла, постійне проживання відповідачки в іпотечній квартирі, враховуючи, що частина іпотечної квартири була придбана за кредитні кошти та умовами кредитного або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника (п.2.4.6 Іпотечного договору) ОСОБА_1 звернулася із заявою до банку про реструктуризацію кредиту.

Однак, листом від 18.08.2021 року ПАТ «УкрСиббанк» повідомило, що заява про проведення реструктуризації задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що тримісячний строк передбачений Законом України №1381-ІХ від 13.04.2021 року для подачі такої заяви сплинув 23.07.2021 року.

Позивач вважає рішення банку незаконним зважаючи на те, що у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду в такій справі (п.7 Закону України «Про споживче кредитування»)

Зазначає, що на думку сторони позивача, банк прийняв незаконне рішення про відмову у проведенні реструктуризації, оскільки п.7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у такій справі.

Просить суд визнати незаконним рішення ПАТ «УкрСиббанк» про відмову у проведенні реструктуризації Договору про надання споживчого кредиту № 11382295000 від 12.08.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 ; зобов`язати ПАТ «УкрСиббанк» провести реструктуризацію Договору про надання споживчого кредиту №11382295000 від 12.08.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у порядку та спосіб , що передбачений Законом України «Про споживче кредитування» із змінами , що були внесені Законом України № 1381-ІХ від 13.04.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 18.10.2021 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою від 21.10.2021 року відмовлено в забезпеченні позову.

Ухвалою від 03.11.2021 року відмовлено в забезпеченні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 року ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 03.11.2021 року залишена без змін.

16.11.2021 року позивач подала заяву про зміну (доповнення) до предмету позову. В своїй заяві зазначає, що 25.10.2021 року на адресу позивачки надійшло повідомлення від АТ «УкрСиббанк», де боржниця повідомляється про відступлення права вимоги за кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11382295000 від 12.08.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк».

Права вимоги за Договором про надання споживчих кредитів відступлені кредитором до ТОВ «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на підставі Договору факторингу №07/10/01/2021 від 07.10.2021 року.

Цього ж дня, на адресу позивачки, надійшов лист від ТОВ «Фінансова компанія «Київ Фінанс» про погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» провести реструктуризацію договору про надання споживчого кредиту № 11382295000 від 12.08.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 у порядку та спосіб , що передбачений Законом України «Про споживче кредитування» із змінами, що були внесені Законом України № 1381-ІХ від 13.04.2021 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті». В іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.

08.02.2023 року по справі проведено підготовче засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява в якій просить суд провести розгляд справи без їх участі та позов задовольнити. (а.с.96)

Від представника відповідача - представника АТ «УкрСиббанк» також надійшла до суду заява в якій просить суд проводити розгляд справи без їх участі та відмовити в задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю.

Представник співвідповідача - ТОВ «ФК «Київ Фінанс» в судове засідання явку свого представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

12 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11382295000 , за яким ОСОБА_1 було надано кредит на суму 55 000 доларів США, а від 06.04.2015 року додаткова угода № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11382295000 від 12.08.2008 року. (а.с.9-16)

Для забезпечення виконання умов по Кредитному договору між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , було укладеного договір іпотеки № 91887 від 12.08.2021 року. (а.с.17-19)

Згідно п.1.1 Договору іпотеки Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В листопаді 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. (а.с.6-8; 5)

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «УкрСиббанк» з заявою про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором. (а.с.23)

Листом від 18.08.2021 року ПАТ «УкрСиббанк» повідомило ОСОБА_1 , що заява про проведення реструктуризації задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що тримісячний строк передбачений Законом України « 1381-ІХ від 13.04.2021 року для подачі такої заяви сплинув 23.07.2021 року.

Також Банком роз`яснено, що інший строк на подання заяви може бути встановлений судом у разі визнання судом поважними інших причин неподання заяви про проведення реструктуризації протягом тримісячного строку з набрання чинності п.п.3.7 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів , наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року.

Право вимоги за Договором про надання споживчих кредитів відносно позичальника ОСОБА_1 відступлені кредитором АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Київ Фінанс» на підставі Договору факторингу № 07/10/01/2021 від 07.10.2021 року. (а.с.103-109)

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про споживче кредитування» метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами.

Стаття 3 Закону України «Про споживче кредитування» визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX від 13.04.2021 року, який набрав законної сили 23.04.2021 року.

Даним законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 7 згідно із Законом № 1381-IX від 13.04.2021 року.

Відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

- предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Згідно з абз. 1 підпункту 3 пункту 7розділу IV«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

У цьому ж підпункті зазначено, якщо строк подання заяви про проведення реструктуризації пропущено позичальником з поважних причин (хвороба, перебування за межами території України тощо), кредитор за клопотанням позичальника має право подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місяці. У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до Банку з заявою про реструктуризацію 09.08.2021 року, в той час як строк подачі такої заяви сплив 23.07.2021 року. Із заявою про продовження строку на звернення із заявою про реструктуризацію зобов`язань з зазначень поважності причини такого пропуску позивач не зверталася до кредитора, протилежне судом не встановлено.

Таким чином, на думку суду, відповідач правомірно не розглядав заяву позивача про реструктуризацію заборгованості, зважаючи на те, що вказаний вище закон передбачає, що у разі пропуску позичальником строків, зазначених у третьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань, на що відповідач вказував для позивача у своїй відповіді на заяву.

При цьому, вирішуючи питання про реструктуризацію зобов`язання позивача суд виходить з того, що згідно з абз. 5 підпункту 3 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» у разі визнання судом поважними причин неподання заяви про проведення реструктуризації протягом тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом суд може встановити інший строк для подання заяви, разом з цим позивач взагалі не посилалася на поважність причини пропуску строку на подання такої заяви, а лише посилалася на незаконність дій кредитора.

Також слід зазначити, що в своїй заяві про проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 місцем своєї реєстрації зазначає АДРЕСА_2 , а місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1 . Тобто, позивач взагалі не надає доказів на підтвердження того, що предмет іпотеки використовується як єдине місце проживання позичальника.

Сама по собі вимога позичальника на підставі пункту 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» без дотримання порядку встановленого цим пунктом не є безумовною підставою для реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, адже реструктуризація - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту з урахуванням інших вимог цього пункту.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 229, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко