Ухвала суду № 110587216, 03.05.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/860/23

Провадження № 2-а/177/7/23

У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови та закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шевченко А.С., через систему «Електронний суд» звернувся до суду 01.05.2023 з указаним позвам та просить поновити строк на оскарження постанови Вінницької митниці Державної митної служби України від 28.03.2023 у справі про порушення митних правил № 0151/401000/23 як такий, що пропущений з поважних причин; визнати протиправною та скасувати постанову Вінницької митниці Державної митної служби України від 28.03.2023 у справі про порушення митних правил № 0151/401000/23, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі 1700,00 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області (у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська ОТГ).

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача м. Вінниця, вул.. Лебединського, буд. 17.

Отже, об`єктивних даних, які б свідчили про реєстрацію місця проживання позивача чи місцезнаходження відповідача на території Криворізького району Дніпропетровської області, матеріали позовної заяви не містять.

З огляду на вказане, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За вимог п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

За нормою п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладено, беручи до уваги, що місце проживання позивача значиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про скасування постанови та закриття провадження в справі, передати на розгляд за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099, inbox@cn.dp.court.gov.ua).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: