Ухвала суду № 110577610, 27.04.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8099/23

Провадження № 6/761/569/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальність «Світ Фінансів», Бориспільський відділ держаної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У січня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальність «Світ Фінансів», Бориспільський відділ держаної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просив, суд: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП», як правонаступник у виконавчому провадження №36831089, боржник - ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що у зв`язку з невиконання позичальником умов Кредитного договору ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №322/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року та договором поруки, яка була задоволена та на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва видано виконавчий лист №2-10889.

В заяви зазначено, що 29.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» був укладений Договір № GL3N216952 про відступлення прав вимоги, посвідчений Кисельовою Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 268, за умовами якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», зокрема, права вимоги до Боржника, що належали ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі Кредитного договору № 322/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року та договорів забезпечення, а ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло зазначені вище права вимоги. У подальшому, на підставі Договору № 322/П/27/2008-840-1 про відступлення права вимоги від 28.07.2021 року (надалі - Договір відступлення права вимоги за кредитним договором) та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 28.07.2021 року Швець Р. О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2368, укладених між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ТОВ «ФК «АСАП», до ТОВ «ФК «АСАП» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі Кредитного договору № 322/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року, а також до Поручителів за договорами забезпечення, в тому числі: до ОСОБА_2 на підставі Договору поруки від 08 липня 2008 року та до ОСОБА_3 на підставі Договору поруки від 08 липня 2008 року. На підтвердження виконання пунктів 2.1, 3.1 та 3.3 Договору відступлення права вимоги за кредитним договором долучено копії Платіжного доручення № 21 від 28 липня 2021 року та Акту приймання-передачі прав та документів від 28 липня 2021 року. Таким чином, на підставі зазначених договорів відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «АСАП» перейшли, як всі права Кредитора за Основним договором, так і всі права за договорами забезпечення Основного договору, в тому числі за Поговором поруки від 08.07.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заявником зазначено, що із сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження дізналось, що у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 05.03.2013 року перебуває відкрите виконавче провадження за номером № 36831089 з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 2-10889, Боржник - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ: 20025456). У відповідь на заяву Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом за № 17768 від 17.02.2023 року було повідомлено, що у них на виконанні дійсно перебуває виконавче провадження № 36831089 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» боргу в розмірі 1 666 938,72 грн., проте надати більш детальну інформацію стосовно цього виконавчого провадження не видається можливим, оскільки ТОВ «ФК «АСАП» не є стороною у виконавчому провадженні.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, та це встановлено судом, що рішенням Шевченківський районний суду міста Києва від 20.08.2010 по справі № 2-10889/10 задоволено частково позовну заяву Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с. 47).

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, що у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 05.03.2013 року перебуває відкрите виконавче провадження за номером № 36831089 з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-10889, Боржник - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ: 20025456).

Як вбачається з матеріалів, що для з`ясування більш детальної інформації 03.02.2022 року ТОВ «ФК «АСАП», звернулося до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із письмовою заявою про надання інформації щодо виконавчого провадження № 36831089, боржник - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Стягувач - ПАТ «КБ «НАДРА» (ЄДРПОУ: 20025456). У відповідь на зазначену заяву Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом за № 17768 від 17.02.2023 року повідомлено, що у них на виконанні дійсно перебуває виконавче провадження № 36831089 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» боргу в розмірі 1 666 938,72 грн., проте надати більш детальну інформацію стосовно цього виконавчого провадження не видається можливим, оскільки ТОВ «ФК «АСАП» не є стороною у виконавчому провадженні.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 29.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» був укладений Договір № GL3N216952 про відступлення прав вимоги, посвідчений Кисельовою Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 268, за умовами якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», зокрема, права вимоги до Боржника, що належали ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі Кредитного договору № 322/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року та договорів забезпечення, а ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» набуло зазначені вище права вимоги.

Так, згідно додатку №1 до Договору № GL3N216952 про відступлення прав вимоги, укладений 29.05.2020 року, посвідчений Кисельовою Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а саме витягу з Реєстру договорі, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/ Поручителів/ Заставодавців вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року, Договорами поруки та договором іпотеки.

Судом встановлено, що на підставі Договору № 322/П/27/2008-840-1 про відступлення права вимоги від 28.07.2021 року (надалі - Договір відступлення права вимоги за кредитним договором) та Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 28.07.2021 року Швець Р. О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 2368 (надалі - Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки) (надалі разом - Договори відступлення прав вимоги), укладених між ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» та ТОВ «ФК «АСАП», до ТОВ «ФК «АСАП» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі Кредитного договору № 322/П/27/2008-840 від 08 липня 2008 року, а також до Поручителів за договорами забезпечення, в тому числі: до ОСОБА_2 на підставі Договору поруки від 08 липня 2008 року та до ОСОБА_3 на підставі Договору поруки від 08 липня 2008 року.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1 та 3.3 Договору відступлення права вимоги за кредитним договором, відступлення права вимоги за цим договором здійснюється на платній основі у розмірі, вказаному в пункті 4.1. цього договору. Права вимоги за кредитними договорами вважаються відступленими з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього договору, відповідно до вимог пункту 6.2.3. даного договору.

Виконання пунктів 2.1, 3.1 та 3.3 Договору відступлення права вимоги за кредитним договором є копія платіжного доручення № 21 від 28 липня 2021 року та копія Акту приймання-передачі прав та документів від 28 липня 2021 року.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» у виконавчому проваджені № 36831089 з примусового виконання рішення Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальність «Світ Фінансів», Бориспільський відділ держаної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» у виконавчому проваджені № 36831089 з примусового виконання рішення Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» суму боргу за кредитним договором № 322/П/27/2008-840 від 08.07.2008 року в розмірі 173 189,50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1383784,11 грн., заборгованість по несплаченим відсотками в розмірі 31 288,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 249992,39 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 3922,68 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31 342,22 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 27.04.2023 року.

Суддя: